一些上市公司的十大股東中，不少是“信托計(jì)劃”的名字，信托資金的幕后“金主”很難鎖定。

　　多倫股份近日公告稱，因異常交易案，收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》。據(jù)媒體報(bào)道，監(jiān)管層調(diào)查的重點(diǎn)，圍繞多倫股份實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)鮮言涉嫌通過四川蓉記鴻豐、深圳柯塞威、上海鴻禧股權(quán)等公司賬戶發(fā)起設(shè)立多個(gè)信托通道買賣公司股份。筆者認(rèn)為，此案說明，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)信托炒股的監(jiān)管。

　　今年來多倫股份的資本運(yùn)作開始頻繁，比如5月10日多倫股份公告稱，公司立志于做中國(guó)首家互聯(lián)網(wǎng)金融上市公司，公司擬將名稱變更為匹凸匹;盡管由此招至上交所要求公司停牌核查內(nèi)幕信息知情人買賣情況，但多倫股份仍然迎來多個(gè)漲停。與此相對(duì)應(yīng)，2014年四季度以來，多份神秘信托計(jì)劃、個(gè)人賬戶同步進(jìn)入多倫股份，今年一季報(bào)十大股東中，竟有7家為集合資金信托計(jì)劃。有媒體懷疑，四川蓉記鴻豐、深圳柯塞威、上海鴻禧與多倫股份疑似關(guān)聯(lián)方，這三個(gè)公司通過發(fā)起設(shè)立多款信托計(jì)劃，指揮賬戶操作，買賣多倫股份。

　　當(dāng)今A股市場(chǎng)，隨著上市公司一些“爆炸性”消息的發(fā)布，股價(jià)扶搖直上，幾乎每天都有幾家上市公司因公布所謂的重大事項(xiàng)復(fù)牌后而連續(xù)多個(gè)漲停，在此現(xiàn)象背后，則往往可能與上市公司大股東、董監(jiān)高的幕后運(yùn)作有所關(guān)聯(lián)。按規(guī)定，上市公司不允許炒作自家股票，但現(xiàn)在，上市公司實(shí)際控制人、大股東、董監(jiān)高利用控制上市公司信息發(fā)布的便利，配合自己在二級(jí)市場(chǎng)炒作，顯然，要整肅上述亂象，監(jiān)管部門應(yīng)該加大對(duì)此類現(xiàn)象背后內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱的打擊力度，發(fā)現(xiàn)一起就嚴(yán)厲打擊一起，唯有如此，才會(huì)從根上斷掉一些人“法不責(zé)眾”的僥幸心理。另外也要進(jìn)一步完善退市制度，降低退市門檻，將半死不活或者僵尸類上市公司盡快逐出市場(chǎng)。

　　當(dāng)然，從本案來看，一些上市公司的十大股東中，不少是“信托計(jì)劃”的名字，信托資金的幕后“金主”很難鎖定，由此一些主體借助信托架構(gòu)等屏障，逃避監(jiān)管核查，這方面更需引起重視�！渡鲜泄�司信息披露管理辦法》第四十九條規(guī)定，“通過接受委托或者信托等方式持有上市公司5%以上股份的股東或者實(shí)際控制人，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將委托人情況告知上市公司，配合上市公司履行信息披露義務(wù)”;然而《信托法》第三十三條第三款規(guī)定，“受托人對(duì)委托人、受益人以及處理信托事務(wù)的情況和資料負(fù)有依法保密的義務(wù)”。信托法保密制度與上市公司信息披露制度存在明顯沖突。

　　雖然現(xiàn)實(shí)中多數(shù)信托遵循上市公司信息披露制度要求，對(duì)5%以上的實(shí)際控制人予以披露，但并沒有就此消除有關(guān)法律法規(guī)沖突。比如有人認(rèn)為，信托公司保密義務(wù)的法律依據(jù)是《信托法》，而要求披露5%以上股份的股東或者實(shí)際控制人，只是《上市公司信息披露管理辦法》和《上市公司收購(gòu)管理辦法》等證監(jiān)會(huì)的部門規(guī)章規(guī)定，按照上位法與下位法發(fā)生沖突時(shí)優(yōu)先適用上位法的原理，信托公司在發(fā)生上述沖突時(shí)首先應(yīng)當(dāng)履行保密義務(wù)。

　　況且，目前對(duì)5%以下的信托持股更是無需披露委托人信息，這更成為一些市場(chǎng)主體隱身炒股、游走于灰色地帶的絕好屏障。上述問題發(fā)生的原因，主要是當(dāng)前法律規(guī)則的制定和實(shí)施有明顯的部門化傾向�！躲y行業(yè)監(jiān)督管理法》第二條規(guī)定,國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)信托投資公司等的監(jiān)督管理，《證券法》規(guī)定國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)實(shí)行監(jiān)督管理;由于不同的部門主導(dǎo)制定的法律規(guī)則彼此銜接可能存在問題，法律規(guī)章等可能存在相互矛盾。尤其隨著我國(guó)金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)正在迅速發(fā)展，各種跨業(yè)界金融產(chǎn)品大量出現(xiàn)，對(duì)于這些新領(lǐng)域，監(jiān)管機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)性存在一定問題，監(jiān)管權(quán)力和職責(zé)分配也不清晰，由此可能形成監(jiān)管真空和監(jiān)管套利。

　　筆者認(rèn)為，對(duì)于“信托計(jì)劃”炒股，有關(guān)監(jiān)管部門在監(jiān)管執(zhí)法時(shí)應(yīng)該相互配合，同時(shí)要聯(lián)手完善法律規(guī)章制度，要防止法律規(guī)章相互矛盾，堵住其中漏洞。另外，鑒于跨業(yè)界的金融機(jī)構(gòu)的組織創(chuàng)新已大量出現(xiàn)，分業(yè)監(jiān)管體系無法適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的發(fā)展，筆者認(rèn)同一些專家的觀點(diǎn)，或可考慮合并目前的銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，成立統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，采用混業(yè)監(jiān)管模式，實(shí)行全覆蓋無縫隙式金融監(jiān)管，從而彌補(bǔ)監(jiān)管空白、提高監(jiān)管效率。