●結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向可以相應(yīng)確定為：逐步降低來(lái)自于間接稅的稅收收入比重，同時(shí)相應(yīng)增加來(lái)自于直接稅的稅收收入比重，從而變向間接稅一邊倒為間接稅與直接稅相兼容。逐步降低來(lái)自于企業(yè)繳納的稅收收入比重，同時(shí)相應(yīng)提升來(lái)自于自然人繳納的稅收收入比重，從而變基本上由企業(yè)“獨(dú)挑”稅負(fù)為由企業(yè)和自然人“分擔(dān)”稅負(fù)。
　　●若能將逐步減少間接稅比重與“營(yíng)改增”結(jié)合起來(lái)，無(wú)疑可收事半功倍之效。作為現(xiàn)行稅制體系中的第一大、第三大稅種，增值稅和營(yíng)業(yè)稅收入合計(jì)在全部稅收收入中占55%，在全部間接稅收入中占78.6%。若能將逐步減少間接稅比重落實(shí)到增值稅和營(yíng)業(yè)稅這兩個(gè)稅種上，無(wú)異于牽住了這一舉措的牛鼻子。
　　●在“營(yíng)改增”全面完成之后，將進(jìn)一步推進(jìn)以優(yōu)化稅率為主要內(nèi)容的增值稅改革。通過(guò)優(yōu)化稅率，將現(xiàn)行的四檔稅率兼并為三檔或兩檔，一方面看收稅率級(jí)次減少之效，另一方面，肯定伴隨著增值稅稅率總體水平的相應(yīng)下調(diào)，從而進(jìn)一步降低間接稅在全部稅收收入中的比重。

　　一直以來(lái)，稅收制度在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中都發(fā)揮著重要作用，以往的稅收制度改革，多是作為經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。隨著時(shí)間的推移和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化，稅收制度領(lǐng)域面臨的問(wèn)題和矛盾也在蓄積和派生。許多問(wèn)題和矛盾難以在現(xiàn)行稅收制度框架內(nèi)破解，必須啟動(dòng)新的規(guī)模更大、影響更為深遠(yuǎn)的稅制改革。近日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者就新一輪稅制改革話題采訪了中國(guó)社科院學(xué)部委員、財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)高培勇。

　　現(xiàn)代稅收制度的全新功能和作用

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：中共十八屆三中全會(huì)站在國(guó)家治理的總體角度，對(duì)于財(cái)稅體制的功能與作用作出了全新的界定，作為現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)有的稅收制度形態(tài)，應(yīng)當(dāng)是什么樣子的？
　　高培勇：中共十八屆三中全會(huì)決定指出：“科學(xué)的財(cái)稅體制是優(yōu)化資源配置、維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一、促進(jìn)社會(huì)公平、實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障”。認(rèn)識(shí)到稅收制度包括在財(cái)稅體制之中，這實(shí)際上就是對(duì)于現(xiàn)代稅收制度功能和作用的全新界定。對(duì)照以往關(guān)于財(cái)稅體制功能和作用的表述——優(yōu)化資源配置、調(diào)節(jié)收入分配和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，可以看到，在新的歷史起點(diǎn)上，特別是在將其納入現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系視野、第一次從根本上擺正了財(cái)政和財(cái)稅體制的位置之后，稅收制度的功能和作用得到了極大的提升和拓展：它不僅要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且要在包括經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明以及黨的建設(shè)在內(nèi)的所有領(lǐng)域履行功能和發(fā)揮作用。它不僅要作為政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段，而且要作為國(guó)家治理的重要要素履行功能和發(fā)揮作用。相對(duì)于以往，其功能潛力更大了，其作為空間更廣了。
　　這是一個(gè)非常重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。它意味著，作為完善稅收制度的全新取向，現(xiàn)代稅收制度　已經(jīng)從抽象的概念層面走向了具體的實(shí)踐環(huán)節(jié)。從此以后，作為現(xiàn)代稅收制度的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)也好，作為現(xiàn)行稅收制度的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)也好，均可以也應(yīng)當(dāng)從如下四個(gè)方面入手：是否有利于“優(yōu)　化資源配置”？是否有利于“維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一”？是否有利于“促進(jìn)社會(huì)公平”？是否有利于
　　“實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安”？

　　現(xiàn)行稅制格局存在基本問(wèn)題

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：如果按照現(xiàn)代稅收制度的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，現(xiàn)行稅制格局存在哪些問(wèn)題？
　　高培勇：我們不妨用新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)現(xiàn)行稅制格局做一番病理分析。可從兩個(gè)角度著手：稅收收入結(jié)構(gòu)和稅收來(lái)源結(jié)構(gòu)。
　　先看稅收收入結(jié)構(gòu)。2013年，在全部稅收收入中，來(lái)自國(guó)內(nèi)增值稅、國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、進(jìn)口貨物增值稅和消費(fèi)稅、車(chē)輛購(gòu)置稅等間接稅收入的占比達(dá)到64.2%。若再加上間接稅特征濃重的地方其他稅種，那么，整個(gè)間接稅收入在全部稅收收入中的占比，超過(guò)70%。除此之外，來(lái)自企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅等直接稅收入的占比，僅為26.2%。間接稅收入與直接稅收入之比，大致為70：30。
　　再看稅收來(lái)源結(jié)構(gòu)。2013年，在全部稅收收入中，由國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、股份公司、私營(yíng)企業(yè)等企業(yè)所繳納的稅收收入的占比達(dá)到90%。除此之外，來(lái)自非企業(yè)來(lái)源即自然人繳納的稅收收入占比，不足10%。企業(yè)來(lái)源收入與自然人來(lái)源收入之比，大致為90：10。倘若剔除包含在自然人來(lái)源收入中的個(gè)體經(jīng)濟(jì)所繳納的稅收收入份額，則屬于純粹自然人來(lái)源的收入占比僅為6%左右。企業(yè)來(lái)源收入與自然人來(lái)源收入之比，則大致為94：6。
　　上述的兩個(gè)結(jié)構(gòu)，從總體上揭示了中國(guó)現(xiàn)行稅制格局的三個(gè)基本特征：
　　其一，價(jià)格“通道”稅。70%以上的稅收收入來(lái)源于間接稅，也即是說(shuō)，中國(guó)稅收收入的絕大部分是通過(guò)價(jià)格渠道實(shí)現(xiàn)的。其二，企業(yè)“出口”稅。90%以上的稅收收入來(lái)源于企業(yè)的繳納，意味著幾乎所有的中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)首先是落在企業(yè)身上的，也可以說(shuō)，中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)基本上是由企業(yè)納稅人獨(dú)自挑起的。其三，難觸“個(gè)人”稅。只有大約6%的稅收收入來(lái)源于自然人的繳納，除了極少的場(chǎng)合和在間接稅的轉(zhuǎn)嫁過(guò)程中充當(dāng)負(fù)稅人之外，廣大的自然人基本上不直接負(fù)有納稅義務(wù)。
　　這種向間接稅一邊倒、由企業(yè)“獨(dú)挑”稅收負(fù)擔(dān)以及難以觸碰自然人的狀態(tài)，既同當(dāng)今世界的通行稅制結(jié)構(gòu)格局迥然相異，也與現(xiàn)代稅收制度的功能和作用定位不相匹配。

　　稅制結(jié)構(gòu)失衡不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：那么，這種嚴(yán)重失衡的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)都會(huì)帶來(lái)哪些問(wèn)題？
　　高培勇：這種嚴(yán)重失衡的現(xiàn)行稅制格局，不僅暴露了現(xiàn)行稅收制度功能和作用的諸多“漏項(xiàng)”，而且導(dǎo)致與當(dāng)前的國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)沖突迭起。
　　從有利于“優(yōu)化資源配置”看，讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的基礎(chǔ)，無(wú)疑是作為引導(dǎo)資源配置方向的價(jià)格信號(hào)能夠充分反映商品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的供求狀況。70%以上的稅收收入要作為價(jià)格的構(gòu)成要素嵌入各種商品和要素的價(jià)格之中，意味著中國(guó)稅收同商品和要素價(jià)格之間高度關(guān)聯(lián)。如此高比例的稅收要通過(guò)價(jià)格“通道”加以實(shí)現(xiàn)，一方面使得價(jià)格的升降同稅收制度的變化和稅負(fù)水平的高低捆綁在一起，在確有推高價(jià)格水平之嫌的同時(shí)，難免扭曲價(jià)格的正常形成機(jī)制。另一方面，也使得政府控制物價(jià)水平的努力和取得稅收收入的需要攪在一起，難免發(fā)生兩者之間的碰撞。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，由于中外稅制結(jié)構(gòu)的巨大差異，還會(huì)因嵌入價(jià)格之中的間接稅“分量”的不同而帶來(lái)境內(nèi)外商品和要素價(jià)格之間的“反差”或“倒掛”。幾相疊加，資源配置格局由此而受到一定程度的誤導(dǎo)，是不言而喻的。
　　從有利于“維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一”看，盡可能保持稅收“中性”，不因稅負(fù)水平差異而干擾企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策，無(wú)疑是維護(hù)市場(chǎng)統(tǒng)一的重要基礎(chǔ)。90%以上的稅收收入來(lái)源于企業(yè)繳納，意味著中國(guó)的稅收負(fù)擔(dān)幾乎全部壓在企業(yè)納稅人一方身上。如此高比例的稅收依賴于企業(yè)“出口”，一方面說(shuō)明中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況與稅收之間密切相關(guān)，企業(yè)對(duì)于政府特別是地方政府給予的稅收優(yōu)惠格外計(jì)較，甚至相當(dāng)多的企業(yè)將發(fā)展機(jī)會(huì)寄托于稅收優(yōu)惠。這不僅造成區(qū)域間非正常的稅收競(jìng)爭(zhēng)高潮迭起，而且導(dǎo)致區(qū)域性的稅收優(yōu)惠泛濫成災(zāi)。另一方面也說(shuō)明中國(guó)的企業(yè)稅負(fù)水平與中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平之間高度近似，即便中國(guó)的宏觀稅負(fù)并非處于當(dāng)今世界的偏高狀態(tài)，即便稅收在經(jīng)過(guò)一系列的轉(zhuǎn)嫁過(guò)程后最終要落在負(fù)稅人身上，中國(guó)企業(yè)所承擔(dān)的稅負(fù)也往往高于國(guó)際一般水平。由此而帶來(lái)的國(guó)內(nèi)、國(guó)際稅負(fù)水平的差異，在置稅收于“非中性”的同時(shí)，自然會(huì)成為障礙市場(chǎng)統(tǒng)一的因素。
　　從有利于“促進(jìn)社會(huì)公平”看，讓稅收在調(diào)節(jié)居民收入分配、促進(jìn)社會(huì)公平方面發(fā)揮作用，無(wú)疑要建立在稅收與自然人之間擁有可直接對(duì)接的渠道上。這也正是中國(guó)現(xiàn)行稅收制度格局的“軟肋”所在。一方面，只有大約6%的稅收收入直接來(lái)源于自然人、又幾乎沒(méi)有任何向自然人直接征收的財(cái)產(chǎn)稅，意味著中國(guó)稅收與自然人之間既缺乏對(duì)接渠道，又基本只能觸及收入流量。既找不準(zhǔn)下手的地方或可操用的工具，政府運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)居民收入分配差距，特別是調(diào)節(jié)包括收入流量和財(cái)產(chǎn)存量在內(nèi)的貧富差距，便會(huì)在很大程度上陷于空談狀態(tài)。或者，即便勉強(qiáng)為之，也絕對(duì)屬于小馬拉大車(chē)，心有余而力不足。另一方面，70%以上的稅收收入來(lái)源于間接稅，意味著中國(guó)的稅收歸宿在整體上是難以把握的。無(wú)論增稅還是減稅，基本上是“一鍋煮”或“一勺燴”。鎖定特定的收入群體實(shí)行“定向調(diào)節(jié)”，讓稅收的歸宿能夠有所把握，對(duì)于我們，目前還是一個(gè)難以企及的事情。
　　從有利于“實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安”看，回應(yīng)人民群眾公平意識(shí)、民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)的趨勢(shì)，將公平和公正作為一個(gè)重要考量融入稅制設(shè)計(jì)棋盤(pán)，讓稅收負(fù)擔(dān)分配建立在公平和公正的基礎(chǔ)上，無(wú)疑是保證社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要前提。這也恰是中國(guó)現(xiàn)行稅收制度格局的另一個(gè)“軟肋”所在。一方面，向間接稅一邊倒的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)，意味著中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)分配的主要依據(jù)，事實(shí)上駐足于消費(fèi)因素而未延伸至收入和財(cái)產(chǎn)。以消費(fèi)作為稅收負(fù)擔(dān)的主要分配依據(jù)，說(shuō)明中國(guó)稅收具有濃重的“累退稅”色彩。逐步降低稅收的累退性而相應(yīng)提升稅收的累進(jìn)性，將稅收負(fù)擔(dān)的分配與社會(huì)成員的負(fù)擔(dān)能力和公共服務(wù)的受益情形相對(duì)接、全面聯(lián)系社會(huì)成員的消費(fèi)、收入和財(cái)產(chǎn)狀況討論稅收的公平和公正問(wèn)題，我們還有著不短的距離。另一方面，難以觸碰自然人的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)，意味著中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)分配的主要著眼點(diǎn)，事實(shí)上停留于企業(yè)層面而未深入到自然人。以企業(yè)作為稅收負(fù)擔(dān)分配的主要著眼點(diǎn)，說(shuō)明中國(guó)稅收圍繞公平和公正的考量還是相對(duì)粗獷的。將稅收負(fù)擔(dān)的分配進(jìn)一步落實(shí)到自然人、在企業(yè)和自然人兩個(gè)層面全面討論稅收的公平和公正問(wèn)題，我們還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走。
　　說(shuō)到這里，可以發(fā)現(xiàn)，一旦啟用新標(biāo)準(zhǔn)，以現(xiàn)代稅收制度的功能和作用去評(píng)估中國(guó)現(xiàn)行稅制格局，其諸多方面的功能和作用“漏項(xiàng)”便會(huì)一下子暴露在我們面前。在現(xiàn)行稅制格局結(jié)構(gòu)失衡表象的背后，實(shí)際是現(xiàn)代稅收功能和作用的失衡。

　　從四方面改革入手健全現(xiàn)代稅制體系

　　《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行稅制格局存在著功能和作用“漏項(xiàng)”，那么就有必要按照現(xiàn)代稅收制度的要求去深化改革，補(bǔ)足“漏項(xiàng)”，您認(rèn)為應(yīng)該從哪些方面入手，采取哪些措施？
　　高培勇：所謂補(bǔ)足“漏項(xiàng)”，實(shí)質(zhì)上就是在現(xiàn)行稅制體系中補(bǔ)足履行和發(fā)揮這些功能和作用的稅種或稅類(lèi)。
　　首先，以“穩(wěn)定稅負(fù)”為約束條件。
　　這一政策的核心要義是，當(dāng)前中國(guó)的宏觀稅負(fù)水平既不能增加，也不宜減少。建立現(xiàn)代稅收制度只能從結(jié)構(gòu)優(yōu)化著手，建立在穩(wěn)定稅負(fù)水平的基礎(chǔ)上。
　　宏觀稅負(fù)水平之所以不能增加，是因?yàn)�，在�?jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)20年的稅收收入規(guī)模魔幻般的增長(zhǎng)之后，即便僅以一般公共預(yù)算收入口徑計(jì)算，2013年，其占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到22.7%。倘若以包括一般公共預(yù)算收入、政府性基金預(yù)算收入、社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算收入和國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入在內(nèi)的全部政府收入為口徑計(jì)算并剔除其中的重復(fù)計(jì)算部分，2013年，其占GDP的比重?cái)?shù)字便進(jìn)一步提升為36.73%。注意到2010年按OECD成員國(guó)非加權(quán)平均值計(jì)算的宏觀稅負(fù)水平（包含社會(huì)保障稅）為33.8%，并且注意到這一水平較之2007年的35.1%下降了1.3個(gè)百分點(diǎn)，可以認(rèn)為，中國(guó)當(dāng)前的宏觀稅負(fù)水平?jīng)]有多少調(diào)增的余地。
　　宏觀稅負(fù)水平之所以不宜減少，是因?yàn)�，宏觀稅負(fù)水平的削減須以財(cái)政支出規(guī)模的壓縮為前提。以2014年納入一般公共預(yù)算的全國(guó)財(cái)政支出總量154030億元而論，只要這個(gè)規(guī)模數(shù)字減不下來(lái)，或者，只要不打算以增加赤字為代價(jià)去實(shí)施減稅，那么，中國(guó)當(dāng)前的宏觀稅負(fù)水平?jīng)]有多少調(diào)減的可能。
　　其次，以增加自然人直接稅為主線索。
　　鑒于現(xiàn)行稅收收入結(jié)構(gòu)的失衡主要表現(xiàn)在向間接稅一邊倒，現(xiàn)行稅收來(lái)源結(jié)構(gòu)的失衡主要表現(xiàn)在由企業(yè)“獨(dú)挑”稅收負(fù)擔(dān)，并且，由此構(gòu)成了價(jià)格“通道”稅、企業(yè)“出口”稅和難觸“個(gè)人”稅等三個(gè)基本特征，這種結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向可以相應(yīng)確定為：逐步降低來(lái)自于間接稅的稅收收入比重，同時(shí)相應(yīng)增加來(lái)自于直接稅的稅收收入比重，從而變向間接稅一邊倒為間接稅與直接稅相兼容。逐步降低來(lái)自于企業(yè)繳納的稅收收入比重，同時(shí)相應(yīng)提升來(lái)自于自然人繳納的稅收收入比重，從而變基本上由企業(yè)“獨(dú)挑”稅負(fù)為由企業(yè)和自然人“分擔(dān)”稅負(fù)。
　　進(jìn)一步說(shuō)，鑒于增加直接稅即是增加自然人繳納的稅，增加自然人繳納的稅也就是增加直接稅，兩者又可以統(tǒng)一于增加自然人直接稅。正是基于這種認(rèn)識(shí)，中共十八屆三中全會(huì)《決定》開(kāi)宗明義地將新一輪稅制改革操作的主線索明確界定為“逐步提高直接稅比重”。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是中國(guó)稅收制度發(fā)展史上的一個(gè)十分重要的里程碑。
　　再次，逐步減少間接稅比重：以“營(yíng)改增”為主要渠道。
　　面對(duì)穩(wěn)定稅負(fù)的約束條件，直接稅比重的逐步提高顯然應(yīng)當(dāng)也必須以間接稅比重的逐步減少為前提。而且，兩者宜同步操作，彼此呼應(yīng)。
　　所以，作為稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整的第一步，選好逐步減少間接稅比重的契機(jī)和落腳點(diǎn)至關(guān)重要。契機(jī)的選擇，當(dāng)然最好同全面深化改革的總體進(jìn)程相結(jié)合。落腳點(diǎn)的選擇，當(dāng)然以對(duì)現(xiàn)行稅制格局影響較大的間接稅類(lèi)稅種為宜。令人欣慰的是，這兩條在“營(yíng)改增”身上都實(shí)現(xiàn)了。作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生轉(zhuǎn)折性變化、步入新常態(tài)過(guò)程中率先啟動(dòng)的一項(xiàng)稅收制度改革，“營(yíng)改增”在全面深化改革的總體布局中可謂舉足輕重。它不僅對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，而且對(duì)于推動(dòng)財(cái)稅體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革以及其他相關(guān)領(lǐng)域的改革，都有不可替代的特殊功效。若能將逐步減少間接稅比重與“營(yíng)改增”結(jié)合起來(lái)，無(wú)疑可收事半功倍之效。作為現(xiàn)行稅制體系中的第一大、第三大稅種，增值稅和營(yíng)業(yè)稅收入合計(jì)在全部稅收收入中占55%，在全部間接稅收入中占78.6%。若能將逐步減少間接稅比重落實(shí)到增值稅和營(yíng)業(yè)稅這兩個(gè)稅種上，無(wú)異于牽住了這一舉措的牛鼻子。
　　迄今為止的“營(yíng)改增”進(jìn)程恰好證實(shí)了上述論斷。毋庸贅言，“營(yíng)改增”不僅是一項(xiàng)稅制改革舉措，而且是一項(xiàng)旨在減少間接稅的結(jié)構(gòu)性減稅舉措。通過(guò)“營(yíng)改增”所實(shí)現(xiàn)的減少間接稅效應(yīng)，至少可歸結(jié)為如下三部曲：
　　第一步，始自上海的所謂“1+6”（交通運(yùn)輸業(yè)+6個(gè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)）方案也好，此后實(shí)施的所謂“1+7”（交通運(yùn)輸業(yè)+6個(gè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和廣播影視服務(wù)）方案也好，在此基礎(chǔ)上又?jǐn)U展至鐵路運(yùn)輸和郵政服務(wù)的方案也罷，都是具有極大間接稅減稅效應(yīng)的改革。按照迄今為止的減稅實(shí)際效果計(jì)，一年的減稅額可達(dá)2000億元左右。
　　第二步，按照至遲于“十二五”結(jié)束之時(shí)將“營(yíng)改增”推廣至全國(guó)所有行業(yè)、相應(yīng)廢止?fàn)I業(yè)稅的方案，屆時(shí)一年的減稅規(guī)�？蛇_(dá)到5000億元左右。
　　第三步，在“營(yíng)改增”全面完成之后，將進(jìn)一步推進(jìn)以優(yōu)化稅率為主要內(nèi)容的增值稅改革。通過(guò)優(yōu)化稅率，將現(xiàn)行的四檔稅率兼并為三檔或兩檔，一方面看收稅率級(jí)次減少之效，另一方面，肯定伴隨著增值稅稅率總體水平的相應(yīng)下調(diào)，從而進(jìn)一步降低間接稅在全部稅收收入中的比重。根據(jù)2012年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字初步計(jì)算，增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率每下調(diào)一個(gè)百分點(diǎn)，將減稅2000億元。再加上寄生于增值稅身上的城鎮(zhèn)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加和地方教育費(fèi)附加，總的減稅額度會(huì)達(dá)到2200億元上下。
　　以增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率最少下調(diào)2個(gè)百分點(diǎn)計(jì)，加上第一、二步的減稅效應(yīng)，三部曲合并計(jì)算，屆時(shí)通過(guò)“營(yíng)改增”渠道所實(shí)現(xiàn)的整個(gè)減稅規(guī)模，可達(dá)9000億元左右。按照2013年的數(shù)字計(jì)算，大約占到全部稅收收入的8.1%和全部間接稅收入的11.6%。
　　最后，逐步提高直接稅比重：以個(gè)人所得稅和房地產(chǎn)稅為主要載體。
　　如此規(guī)模和比例的間接稅收入及其比重減少，顯然為直接稅收入及其比重的增加騰挪了空間。這個(gè)空間，可為以開(kāi)征房地產(chǎn)稅和建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制為代表的旨在提高直接稅比重的操作鋪平道路。
　　先說(shuō)開(kāi)征房地產(chǎn)稅。拋開(kāi)房地產(chǎn)稅系財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)的一種、屬于特種財(cái)產(chǎn)稅之類(lèi)的話題不論，單就對(duì)自然人征收的整個(gè)財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)而言，在現(xiàn)行的稅制體系中幾乎是個(gè)空白。所以，開(kāi)征房地產(chǎn)稅事實(shí)上屬于“平地起高樓”。在當(dāng)前的中國(guó)，房地產(chǎn)稅的開(kāi)征絕對(duì)是一種增稅而非減稅措施。
　　再看建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制。從現(xiàn)行對(duì)11個(gè)征稅所得項(xiàng)目實(shí)行不同的計(jì)征辦法并分別征稅，逐步過(guò)渡到對(duì)大部分的征稅所得項(xiàng)目實(shí)行統(tǒng)一的征稅辦法并綜合計(jì)稅，顯然意味著適用超額累進(jìn)稅率的征稅所得規(guī)模的相應(yīng)擴(kuò)大。因而，在超額累進(jìn)稅率的框架下，由分類(lèi)轉(zhuǎn)為綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制的這一過(guò)程，對(duì)于個(gè)人所得稅收入規(guī)模絕對(duì)是一種增稅效應(yīng)，而非減稅效應(yīng)。
　　除此之外，還可有第三種考慮，這就是擇機(jī)開(kāi)征遺產(chǎn)和贈(zèng)予稅。作為財(cái)產(chǎn)稅類(lèi)的一種，遺產(chǎn)和贈(zèng)予稅系針對(duì)納稅人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為征收的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在現(xiàn)代稅制體系中，它絕非可有可無(wú)，遲早要納入議事日程。注意到遺產(chǎn)和贈(zèng)予稅亦系從無(wú)到有的操作，它的開(kāi)征，自然也可歸入增稅之列。