據(jù)報(bào)，中信證券醫(yī)藥行業(yè)首席分析師在微信群發(fā)布麗珠集團(tuán)重大非公開(kāi)消息，“該公司將于下周二公布管理層限制性股票+期權(quán)方案：以2013年扣非凈利潤(rùn)為基數(shù)，2014年至2016年凈利潤(rùn)同比增速分別不低于15%、20%、30%”。不無(wú)巧合的是，麗珠集團(tuán)股價(jià)當(dāng)天異動(dòng)，最高漲幅4.48%，成交量放大到1.08億。
作為“新財(cái)富”金牌分析師，不可能不了解上市公司非公開(kāi)信息的相關(guān)規(guī)定。而在監(jiān)管層嚴(yán)打內(nèi)幕交易的風(fēng)暴中違規(guī)，側(cè)面說(shuō)明內(nèi)幕交易已滲透到相關(guān)利益鏈條的方方面面，分析師通過(guò)短信、郵件、微信等非正式形式發(fā)送上市公司非公開(kāi)信息和內(nèi)幕信息，已成為一個(gè)“公開(kāi)的秘密”。與上市公司保持緊密聯(lián)系，提前獲知重大信息，也被認(rèn)為是分析師的一大競(jìng)爭(zhēng)法寶，不少人甚至以此榮登“新財(cái)富”寶座。由此派生的“搶帽子”、到私募基金兼職也屢見(jiàn)不鮮。
面對(duì)這種行業(yè)內(nèi)泛濫的“潛規(guī)則”，需要反思最佳分析師的遴選機(jī)制。正如華爾街策略大師Andy
Kessler在《華爾街的肉》中所言，華爾街研究界的基本問(wèn)題是——不再服務(wù)投資人，而是服務(wù)投資銀行業(yè)者。這種現(xiàn)象在A股市場(chǎng)也初現(xiàn)端倪，在上榜《新財(cái)富》的金牌分析師由基金評(píng)選的機(jī)制下，很可能造成分析師的角色錯(cuò)位。在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，作為“信息優(yōu)勢(shì)人群”，有強(qiáng)烈的打探上市公司的非公開(kāi)信息，并在研報(bào)發(fā)布過(guò)程中對(duì)不同投資者發(fā)布不對(duì)等的信息的動(dòng)機(jī)。這種最佳分析師的評(píng)選機(jī)制必須改革。
比證券行業(yè)“潛規(guī)則”更為可怕的是，內(nèi)幕交易渠道與形式已多樣化。除盡人皆知的“老鼠倉(cāng)”外，上市公司重大資產(chǎn)重組、高送轉(zhuǎn)、股權(quán)激勵(lì)前股價(jià)異動(dòng)和蹊蹺大漲，已然成為A股的普遍現(xiàn)象。所以有“見(jiàn)光死”一說(shuō)，而消息靈通人士都是做提前量，借助利好消息趁機(jī)出逃。
因此，對(duì)內(nèi)幕交易只有零容忍還不夠的。嚴(yán)打內(nèi)幕交易需要制度升級(jí)，在舉證責(zé)任、民事賠償、刑事問(wèn)責(zé)、舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)、監(jiān)督渠道、內(nèi)部風(fēng)控等方面加以借鑒與改進(jìn)，進(jìn)而使打擊內(nèi)幕交易的制度設(shè)計(jì)更嚴(yán)密、更完備。
內(nèi)幕交易等證券違法違規(guī)行為查處時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，直接影響投資者信心。而久拖不決的最大原因就是控方舉證困難。對(duì)此，可探索建立辯方舉證制度，一旦控方證實(shí)內(nèi)幕信息知情人員有從事內(nèi)幕交易的事實(shí)，被控方需要提供有力證據(jù)證明清白。辯方若不能列舉足夠的證據(jù)，就將承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任。舉證責(zé)任倒置制度，將極大提高內(nèi)幕交易查處的執(zhí)法效率。
內(nèi)幕交易的舉證責(zé)任倒置，還可倒逼價(jià)值投資理念的樹(shù)立。因?yàn)楸徽J(rèn)定為內(nèi)幕交易時(shí)要求辯方舉證，投行需要提供詳細(xì)的公司研究報(bào)告，證明自身并未因內(nèi)幕信息而短期交易獲利。這也是成熟市場(chǎng)長(zhǎng)期投資占據(jù)主流，而A股市場(chǎng)的公募私募基金“股神”往往都是涉嫌內(nèi)幕交易的“重組之王”的原因所在。
民事賠償責(zé)任缺位，也使內(nèi)幕交易犯罪成本較低。除虛假陳述外，我國(guó)至今未有一例內(nèi)幕交易和市場(chǎng)操縱的民事賠償案例。對(duì)此，可考慮借鑒我國(guó)香港股市的“恢復(fù)交易原樣”條文，補(bǔ)全內(nèi)幕交易等證券違法行為民事賠償?shù)姆煽瞻�。最近，我�?guó)香港原訟法庭頒令，要求老虎亞洲基金及其兩名高管向受影響的1800名投資者支付4527萬(wàn)港元。其執(zhí)法理念是，“不法行為的后果，包括復(fù)原或補(bǔ)救的成本，均應(yīng)由違規(guī)者負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由無(wú)辜的投資者或市場(chǎng)來(lái)承擔(dān)�！�
為了能使A股市場(chǎng)每一筆交易陽(yáng)光化，市場(chǎng)各方要求在《證券法》修訂中加大對(duì)內(nèi)幕交易懲處的呼聲很高，尤其是加大刑事責(zé)任懲處力度。對(duì)內(nèi)幕交易懲處關(guān)鍵是剝奪其經(jīng)濟(jì)能力，在罰沒(méi)犯罪所得的同時(shí)，還應(yīng)有巨額民事賠償，所以，嚴(yán)打內(nèi)幕交易必須引入民事賠償制度。對(duì)內(nèi)幕交易這種以經(jīng)濟(jì)為目的的犯罪，可以考慮引進(jìn)美國(guó)非常成熟的辯訴交易。讓內(nèi)幕交易者傾家蕩產(chǎn)，懲罰力度可想而知。
因此，打擊內(nèi)幕交易不能僅靠監(jiān)管部門(mén)，而需要通過(guò)強(qiáng)有力的揭黑激勵(lì)措施來(lái)形成一張全面的監(jiān)督網(wǎng)。有些比較明顯股價(jià)異動(dòng)的內(nèi)幕交易，普通投資者也能在k線圖上看出來(lái)，并不需要借助“大數(shù)據(jù)”等高科技。若能借鑒美國(guó)SEC將內(nèi)幕交易民事罰款的10%獎(jiǎng)勵(lì)給舉報(bào)者的做法，建立帶有激勵(lì)措施的“全民監(jiān)督”，內(nèi)幕交易者便無(wú)所遁形。