沒有哪個國家能在經(jīng)濟內(nèi)外失衡的環(huán)境里靠天量投資保持可持續(xù)發(fā)展。鑒于金融系統(tǒng)日漸積累的內(nèi)生性不穩(wěn)定，如果再繼續(xù)依賴債務(wù)拉動經(jīng)濟增長，或?qū)⑹刮覈谖磥砟硞�時間節(jié)點出現(xiàn)“明斯基時刻”：信貸的集體恐慌與市場信心突然崩塌引致資產(chǎn)價格斷崖式減縮。為此，我國宏觀經(jīng)濟政策的著力點理應(yīng)通過系統(tǒng)性政策設(shè)計與有效的執(zhí)行力來全力實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，寧可拿出部分財政補貼承擔(dān)轉(zhuǎn)型過程中增加的成本，也要為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型清除障礙。
出于對經(jīng)濟增長下行勢頭加劇的擔(dān)心，國務(wù)院周三出臺了包括進一步增加鐵路投資、改善低收入家庭住房條件、為經(jīng)營困難的小微企業(yè)提供稅收減免等在內(nèi)的促進經(jīng)濟增長的一攬子支出措施。預(yù)計隨著上述微刺激措施的逐漸落實，二季度經(jīng)濟增長有望企穩(wěn)回升。
其實，從宏觀經(jīng)濟調(diào)控的基本政策工具來看，中央出臺的上述穩(wěn)增長措施是較為自然的邏輯安排。而且鑒于過往4萬億元經(jīng)濟刺激方案的負效應(yīng)，預(yù)計本次投資規(guī)模不可能過大，各級各地政府以及相關(guān)市場主體不應(yīng)放大本次政策釋放的投資效應(yīng)。
還是回到這些年來一直困擾中國經(jīng)濟的高難度命題：中國經(jīng)濟的持續(xù)增長究竟靠什么?顯然，投資是這些年來各級各地政府最為看重的政策偏好，而我國在過往的經(jīng)濟增長周期中之所以能夠啟動大手筆投資，一方面是拜賜過去計劃經(jīng)濟時代的高積累所致，另一方面也是由于人均GDP不足7000美元的經(jīng)濟現(xiàn)實所具有的巨大增長空間。換句話說，中國可以適度透支未來增長預(yù)期，即便宏觀經(jīng)濟政策偶爾“脫軌”，所招致的來自經(jīng)濟系統(tǒng)本身的懲罰也可以被未來的高增長所“對沖”。
但是，無論如何這種帶病的經(jīng)濟增長不應(yīng)成為一種慣性的常態(tài)�，F(xiàn)在我們已經(jīng)看得越來越清楚了，我國在應(yīng)對前幾年的金融危機期間啟用的積極財政政策與適度寬松貨幣政策，盡管成功地避免了類似日本那樣的經(jīng)濟雪崩，但也付出了極大的短期代價，也承擔(dān)了不小的中長期風(fēng)險。直到今天，宏觀經(jīng)濟政策不還在為當(dāng)年過于激進的刺激政策買單么?所以，從某種意義上說，那時候是以犧牲經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時機為代價來換取經(jīng)濟的表面增長的。至于由此帶來的經(jīng)濟失衡狀況進一步惡化，由于流動性過剩引起的新一輪資產(chǎn)價格泡沫破滅，以及由此帶來的中國系統(tǒng)性經(jīng)濟風(fēng)險的上升乃至大規(guī)模爆發(fā)，盡管一直被市場和經(jīng)濟學(xué)界所警告，但現(xiàn)實世界里，還沒有幾個地方政府官員能真正引以為鑒。
鑒往知來的反思告訴我們，沒有一個國家可以在經(jīng)濟內(nèi)外失衡的環(huán)境里依靠天量的投資來保持可持續(xù)發(fā)展的。鐘情于美國模式的經(jīng)濟學(xué)家們現(xiàn)在終于認識到，美國盡管可以仰仗美元本位來定期向世界輻射經(jīng)濟風(fēng)險和轉(zhuǎn)嫁經(jīng)濟危機，但在經(jīng)濟全球化的邏輯框架下，這種不負責(zé)任的經(jīng)濟政策只會惡化本已嚴(yán)重失衡的世界經(jīng)濟，最終使世界經(jīng)濟由失衡走向失控，美國也不得不為此痛苦地療傷。曾經(jīng)在上世紀(jì)80年代不可一世的日本，其過于保護國內(nèi)市場的重商主義貿(mào)易政策抑制了本國市場主體的創(chuàng)新，經(jīng)濟此后走走停停，積重難返。
中國如今早已不是過去那個隔離于世界的封閉經(jīng)濟體，而是已全面參與全球經(jīng)濟一體化進程中的開放經(jīng)濟體。但在投資、消費和出口的增長的“三駕馬車”中，這些年來卻始終對投資和出口保持高度的偏好。盡管在2007年，消費對經(jīng)濟增長的貢獻率首次壓過了投資，但那并不說明經(jīng)濟已經(jīng)轉(zhuǎn)型，而是由于投資效率遞減的緣故。事實上，去年最終消費對我國經(jīng)濟增長的貢獻率為50%，而投資貢獻率為54.4%，貨物和服務(wù)凈出口的貢獻率為負4.4%。投資對經(jīng)濟增長的貢獻依然超過消費。我國經(jīng)濟的投資依賴癥不僅未能解除，而且有再度發(fā)酵趨勢。
從國際比較來看，最近十年，美、德、法等國GDP中來自投資的比重保持在10%至20%左右，而我國始終保持在45%至55%的高位;上述國家每增加1億元GDP需要投資1億元至2億元，而我國最近幾年增加1億元GDP，約需投資4至5億元。盡管近幾年來，中央和地方不斷采取措施促使經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向消費轉(zhuǎn)型，但在社會保障體系尚不健全，農(nóng)村家庭收入增長緩慢，城市低收入群體困難情況未得到顯著改善，全社會收入差距依然在擴大等諸多約束條件面前，要使量入為出傳統(tǒng)深厚的廣大消費者無后顧之憂地掏錢實在是說易行難。
如今，中國公共部門、消費者和企業(yè)的債務(wù)之和與國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比已達到230%，而在2008年這一數(shù)據(jù)為125%，其間，地方債與影子銀行規(guī)模的急速擴大，已成了我國經(jīng)濟的最大風(fēng)險所在。鑒于在依賴債務(wù)拉動經(jīng)濟增長的模式下金融系統(tǒng)日漸積累的內(nèi)生性不穩(wěn)定，如果經(jīng)濟增長再繼續(xù)依賴債務(wù)拉動，或?qū)⑹怪袊谖磥砟骋粋�時間節(jié)點出現(xiàn)“明斯基時刻”：即信貸的集體恐慌與市場信心突然崩塌進而引致資產(chǎn)價格斷崖式減縮。為此，我國宏觀經(jīng)濟政策的著力點理應(yīng)通過系統(tǒng)性政策設(shè)計與有效的執(zhí)行力來全力實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，以期將經(jīng)濟增長的下一個周期建立在結(jié)構(gòu)均衡的邏輯起點上。
在經(jīng)濟學(xué)界里較為另類的美國經(jīng)濟學(xué)家、金融不穩(wěn)定論的開創(chuàng)者海爾曼·明斯基早就發(fā)出過警告，一國經(jīng)濟周期反映的不僅僅是實體經(jīng)濟的毛病，更是金融系統(tǒng)的問題。因為金融部門是經(jīng)濟體系中最不穩(wěn)定的。從源頭來看，這種不穩(wěn)定是內(nèi)生性的，無法根除，而金融業(yè)的內(nèi)在不穩(wěn)定性終將演化為金融危機，進而拖垮整體經(jīng)濟。盡管明斯基主要以資本主義經(jīng)濟為研究樣本，盡管他的所謂“明斯基時刻”不斷被人質(zhì)疑，但無論是美歐經(jīng)濟還是中國經(jīng)濟，都確曾出現(xiàn)過從流動性泛濫到流動性瞬間枯竭，進而對經(jīng)濟系統(tǒng)帶來巨大不確定性的現(xiàn)象。顯然，真實世界里，誰也無法確定本國經(jīng)濟就一定不會出現(xiàn)“明斯基時刻”。
中國盡管尚未出現(xiàn)由于信貸的集體恐慌與市場信心突然崩塌而引致資產(chǎn)價格斷崖式減縮的嚴(yán)重經(jīng)濟問題，但殷鑒不遠，風(fēng)險切勿低估。在中國宏觀經(jīng)濟政策的系統(tǒng)性政策設(shè)計與實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的過程中，必須徹底摒棄資源型、粗放型的經(jīng)濟發(fā)展范式，盡早將經(jīng)濟由不可持續(xù)、不均衡的資本與外需驅(qū)動的發(fā)展軌道，切換到依靠技術(shù)與消費驅(qū)動的內(nèi)生性規(guī)模報酬遞增的發(fā)展軌道上來。而作為配套支持條件，有關(guān)職能部門也該切實改變現(xiàn)有的政績考核體系，解除各級各地官員的GDP情結(jié)。說得更徹底些，寧可拿出一部分財政補貼來承擔(dān)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中失業(yè)率增加的成本，也要創(chuàng)造條件為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型清除障礙。