對新股發(fā)行改革再提十條后續(xù)建議
2014-02-26   作者:張書懷(資深市場評論人)  來源:上海證券報(bào)
分享到:
【字號

  希望取消網(wǎng)下對公募基金和社;鸬膬(yōu)先配售,新股發(fā)行不再捆綁老股轉(zhuǎn)讓,解決“高超募”另辟蹊徑,新股發(fā)行后要有鎖定期,且鎖定期越長越有效,考慮取消詢價(jià)定價(jià),停止券商自主配售,市值配售由申購交款改為先中簽后交款,讓發(fā)行人和保薦承銷機(jī)構(gòu)認(rèn)購新股。

  春節(jié)前公告獲得批文的公司已全部發(fā)行上市了。新股發(fā)行改革措施也經(jīng)過了初步檢驗(yàn)。一些有爭議的問題也都有了實(shí)證。結(jié)合新股發(fā)行上市以來的多種情況,筆者在此提出以下十條改革建議:

  第一,取消網(wǎng)下對公募基金和社保基金的優(yōu)先配售。這次新股發(fā)行改革意見規(guī)定網(wǎng)下發(fā)行部分向公募基金和社;鹋涫鄣谋壤坏陀40%。這說明管理層承認(rèn)并肯定了新股的盈利性(“新股紅利”),也就是說管理層也認(rèn)為新股是個(gè)寶,獲得新股就等于獲得利益。而“新股紅利”正是造成爭搶、暴炒新股的根本原因。要消除這種亂象,管理層的政策導(dǎo)向應(yīng)將“新股紅利”取消或限制在很小的范圍內(nèi),不宜從政策上肯定并作為優(yōu)惠、利益加以使用。另外,公募基金和社;鸬挠麘(yīng)立足于自身在市場上打拼。如果一定要優(yōu)先配售,那就只配售給社;稹

  第二,新股發(fā)行捆綁老股轉(zhuǎn)讓,不符合讓市場在資源配置中起決定性作用的改革精神。新股發(fā)行改革意見規(guī)定,在發(fā)行數(shù)量確定以后,如發(fā)行已獲項(xiàng)目所需資金,但不夠擬定的發(fā)行數(shù)量,不足部分由老股轉(zhuǎn)讓補(bǔ)足,以扼制資金超募。但從市場融資來說,這種做法并沒有減少市場融資,只是一部分資金進(jìn)了老股東的腰包。這實(shí)質(zhì)是政策將資源配給了老股東,并非資源最佳配置,而且那些不愿轉(zhuǎn)讓老股的股東的意志也被綁架了。

  第三,對老股不應(yīng)有雙重標(biāo)準(zhǔn)。滬深上市公司老股東持股成本很低,他們普遍都有套現(xiàn)欲望。因此,政策導(dǎo)向應(yīng)限制老股套現(xiàn),延長老股解禁時(shí)間。為了壓低發(fā)行價(jià),新股發(fā)行改革意見規(guī)定上市后股價(jià)低于發(fā)行價(jià)要延長老股鎖定期,這是對的。但為了化解“高超募”,又讓老股從起點(diǎn)上套現(xiàn),事實(shí)已證明,這是錯(cuò)的。

  第四,解決“高超募”需另辟蹊徑。比如推出儲架發(fā)行,即一次審批多次發(fā)行。當(dāng)發(fā)行股份所募集資金達(dá)到本次投資項(xiàng)目所需資金要求時(shí),即停止發(fā)行,先做到不超募,新股發(fā)行數(shù)量不夠《證券法》規(guī)定的部分,待公司再需資金時(shí)補(bǔ)足。如不實(shí)行儲架發(fā)行,也可劃定高超募界限,比如超募50%以上算高超募,可規(guī)定超募50%以下部分將20%上交社;,超募50%以上部分將30%以上交社保基金。全國社;鹑笨诤艽螅假Y金對社;鹱鲂┴暙I(xiàn)也是應(yīng)該的。而上交社保基金剩余部分,也應(yīng)在嚴(yán)格監(jiān)管下逐步用于公司發(fā)展。

  第五,新股發(fā)行后要有鎖定期。這對炒新熱是釜底抽薪之舉,且鎖定期越長越有效。比如鎖定三年,短期資金不來申購新股了,缺乏研判公司投資價(jià)值能力的人也不敢輕易申購新股,這讓價(jià)值投資理念有了馳騁之地。三年期間公司出了三份年報(bào),成長性、盈利性和分紅能力有了三年的考量,有無包裝和造假也得以檢驗(yàn)。這時(shí)再上市,股價(jià)會是公司價(jià)值的真實(shí)反應(yīng),該漲的漲,該跌的跌,暴炒無從談起。

  第六,取消詢價(jià)定價(jià),試行多種定價(jià)方式。實(shí)行詢價(jià)定價(jià)的理由,可能是認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者有定價(jià)能力,先由他們定出一個(gè)“科學(xué)合理”的價(jià)格作為市場的標(biāo)準(zhǔn)?墒强纯词袌鰧(shí)情,新股上市首日,大多遭到暴炒。詢價(jià)定出的價(jià)格究竟有沒有起到市場標(biāo)準(zhǔn)的作用呢?這個(gè)市場標(biāo)準(zhǔn)有影響力和約束力嗎?根本沒有。詢價(jià)定價(jià)還要配售相當(dāng)數(shù)量的新股給網(wǎng)下詢價(jià)的機(jī)構(gòu)投資者,加之定價(jià)權(quán)掌握在發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)手里,利益沖突多,運(yùn)作環(huán)節(jié)多,很難做到公平,因而屢屢受到市場責(zé)難。既然如此,那為什么還要詢價(jià)定價(jià)?不可以試行其他的發(fā)行定價(jià)方法嗎?比如可改由全體投資者網(wǎng)上報(bào)價(jià)定價(jià)。如果超募,則按第四條規(guī)定處理。

  第七,停止券商自主配售。自主配售本來是注冊制不可缺少的一環(huán),但在滬深股市存在“新股紅利”且“新股紅利”巨大的情況下,將新股配售給誰,就是向誰輸送利益,極容易滋生不公和腐敗,因而券商自主配售不宜推行。這次試行新股自主配售,效果就很不好,“精準(zhǔn)報(bào)價(jià)”備受質(zhì)疑,配售不公遭人舉報(bào)。只有先治理“新股紅利”,新股發(fā)行無人爭搶了,才是自主配售瓜熟蒂落之時(shí)。

  第八,市值配售由申購交款改為先中簽后交款。市值配售最大的好處,是逼退了不持有股票而專門賺取新股一、二級市場差價(jià)的資金。但申購要同時(shí)交款,投資者需要有與市值相匹配的現(xiàn)金,這顯然很不利于中小散戶,且有牽引滿倉無現(xiàn)金的投資者拋售股票的作用。建議實(shí)行中簽后再交款的辦法,同時(shí)也可將一萬元市值配售一個(gè)號碼改為一千元市值配售一個(gè)號碼,這更有利于中小投資者。

  第九,發(fā)行人和承銷機(jī)構(gòu)要認(rèn)購新股。最了解公司投資價(jià)值的是發(fā)行人和保薦承銷機(jī)構(gòu)。因此新股發(fā)行由他們認(rèn)購一部分新股有利于合理定價(jià)。但現(xiàn)在新股發(fā)行改革意見嚴(yán)禁向發(fā)行人和保薦承銷機(jī)構(gòu)配售。如果這樣的規(guī)定是出于不減少市場新股供應(yīng)量的考慮,可在應(yīng)發(fā)行數(shù)量之外增加發(fā)行量的20%,讓發(fā)行人和保薦承銷機(jī)構(gòu)認(rèn)購。如果是為了制止發(fā)行人和承銷機(jī)構(gòu)壓低發(fā)行價(jià)以自利,那可把控制定價(jià)過高的辦法借過來用,F(xiàn)在控制定價(jià)過高的辦法是和同行業(yè)上市公司平均市盈率比較,高了要解釋為什么高,并連續(xù)三周發(fā)風(fēng)險(xiǎn)警示公告。借過來用,就是定價(jià)比同行業(yè)平均市盈率低了也要解釋原因,可規(guī)定不得低于同行業(yè)上市公司平均市盈率的15%至25%。

  第十,改革上市首日的競價(jià)限價(jià)和停牌制度,F(xiàn)行上市首日競價(jià)限價(jià)和開盤之后一次停牌、二次停牌較為煩瑣,不如改為和上市公司一樣實(shí)行每日漲跌幅10%的限制。這樣現(xiàn)制度下上市首日可漲44%,改后要三、四天才能達(dá)到,增加了中簽者的時(shí)間成本,而在多數(shù)情況下連續(xù)幾個(gè)漲停后投資者追高也會較為謹(jǐn)慎。

  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。
 
集成閱讀:
· 首輪新股發(fā)行收官 今日上市3股均漲44% 2014-02-19
· 證監(jiān)會:嚴(yán)肅處理新股發(fā)行操縱行為 2014-02-14
· IPO排隊(duì)企業(yè)補(bǔ)年報(bào)在即 短期新股發(fā)行壓力有限 2014-02-14
· IPO排隊(duì)企業(yè)補(bǔ)年報(bào)在即 短期新股發(fā)行壓力有限
2014-02-14
· 新股發(fā)行的“眉毛”與“胡子” 2014-02-12
 
頻道精選:
·[財(cái)智]誠信缺失 家樂福超市多種違法手段遭曝光·[財(cái)智]歸真堂創(chuàng)業(yè)板上市 “活熊取膽”引各界爭議
·[思想]投資回升速度取決于融資進(jìn)展·[思想]全球債務(wù)危機(jī) 中國如何自處
·[讀書]《歷史大變局下的中國戰(zhàn)略定位》·[讀書]秦厲:從迷思到真相
 
關(guān)于我們 | 版權(quán)聲明 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)協(xié)議授權(quán),禁止轉(zhuǎn)載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街57號
JJCKB.CN 京ICP備12028708號