注冊(cè)制水土不服，注定不會(huì)順利出臺(tái)。A股市場(chǎng)有自己的特色，監(jiān)管也必須符合特色，喊口號(hào)沒(méi)有用，拉大旗做虎皮也沒(méi)用。從IPO重啟以來(lái)，市場(chǎng)毀譽(yù)參半。目前A股市場(chǎng)的三個(gè)特點(diǎn)至今未變。
第一，假借市場(chǎng)化之名行套利之實(shí)。
以新股發(fā)行為例，有不少市場(chǎng)化舉措，實(shí)行之始被冠以種種美名寄予種種厚望。其中令人印象深刻的舉措就是老股轉(zhuǎn)讓、主承銷(xiāo)商自主配售機(jī)制。
老股轉(zhuǎn)讓是市場(chǎng)舉措，以創(chuàng)業(yè)的股東釋放老股的方式糾正畸高的失準(zhǔn)定價(jià)，所謂的供需決定價(jià)格，供應(yīng)量大了價(jià)格自然下降，所謂批量發(fā)行也是供需理論的延伸，這些人把賣(mài)股票等同于賣(mài)褲子。
洞悉真相的財(cái)經(jīng)媒體以數(shù)據(jù)描述財(cái)富盛宴，《理財(cái)周報(bào)》表示，春節(jié)之前共有48家公司發(fā)行。實(shí)施老股轉(zhuǎn)讓的公司有39家，老股東公開(kāi)發(fā)售股份共計(jì)3.97億股，套現(xiàn)金額合計(jì)111.05億元。有21家公司中的45家PE、VC機(jī)構(gòu)股東參與公開(kāi)發(fā)售股份，合計(jì)套現(xiàn)14.06億元。而從這批新股發(fā)行實(shí)施老股轉(zhuǎn)讓的公司中可以看到，幾乎所有持股超過(guò)三年的PE、VC機(jī)構(gòu)都有參與，有些公司的老股轉(zhuǎn)讓更是優(yōu)先考慮PE、VC機(jī)構(gòu)。
扭曲的市場(chǎng)化會(huì)讓市場(chǎng)進(jìn)一步扭曲。如果是健康的基本守信的市場(chǎng)，老股東因?yàn)槭袌?chǎng)定價(jià)畸高選擇在第一時(shí)間套現(xiàn)獲得紅利無(wú)可厚非，可A股市場(chǎng)是變臉市場(chǎng)，一贏二平三虧四扭的情況昭示了風(fēng)險(xiǎn)盡在失信之中。重建市場(chǎng)秩序首先要做的，就是讓利益中人承擔(dān)失信風(fēng)險(xiǎn)，以時(shí)間與民事賠償提高失信成本才是重中之重�，F(xiàn)在剛好相反，一次性大量套現(xiàn)以降低失信成本，奧賽康如果不是想套現(xiàn)31.83億元撞在了槍口上，說(shuō)不定已經(jīng)數(shù)錢(qián)走人。
至于主承銷(xiāo)商操盤(pán)進(jìn)行新股配售，我武生物就是案例，網(wǎng)下發(fā)行中，不同機(jī)構(gòu)或個(gè)人獲配比例相差懸殊，平均獲配比例為6.64%，公募基金和社�；皤@配3.42%，唯一100%中簽獲配的是國(guó)聯(lián)安-吾同-靈活配置分級(jí)7號(hào)資產(chǎn)管理計(jì)劃。此外，一位名叫柳海彬的自然人僅申購(gòu)200萬(wàn)股，就獲配100萬(wàn)股。這真是非市場(chǎng)非行政，我想給誰(shuí)就給誰(shuí)，玩的就是規(guī)則。
第二，上市公司企業(yè)無(wú)民主。
數(shù)年前尹中立先生的觀點(diǎn)讓人印象深刻，我國(guó)的文化與公司治理模式不適合各股東風(fēng)險(xiǎn)與利益共擔(dān)共享。就筆者所看到的情況，一股獨(dú)大是常態(tài)，公司做得好與不好都與一股獨(dú)大相關(guān)。各股東和平共處，達(dá)成共識(shí)只是美好前景。
不要說(shuō)一股獨(dú)大，家族企業(yè)一人說(shuō)了算才是現(xiàn)實(shí)，宗慶后就是典型，事無(wú)巨細(xì)超過(guò)2000元就要本人簽字，一度連買(mǎi)一把笤帚也得自己簽字。無(wú)所謂好還是不好，這就是草莽時(shí)代的強(qiáng)人文化，一旦強(qiáng)人出事股東紛爭(zhēng)，企業(yè)也就內(nèi)幕頻曝，難以為繼。真功夫的窩里斗就是最好的例子，不斗到監(jiān)獄里去不罷休。
面對(duì)這樣的文化土壤，監(jiān)管的重心在哪一邊一望而知，小股東即使想作惡也有心無(wú)力，除非有大股東的配合。股改時(shí)期的類(lèi)別表決制取得成功就是制度上對(duì)大股東利益的制衡，可惜，那樣的幸福時(shí)光如閃電即逝。
第三，權(quán)力失衡，監(jiān)管常成攬權(quán)，監(jiān)管權(quán)力受到各利益群體挑釁。
取消發(fā)審委推行注冊(cè)制是改革方向，不是現(xiàn)實(shí)選擇，取消發(fā)審委的前提是確保證監(jiān)會(huì)凌駕于地方利益、部門(mén)利益之上的執(zhí)法權(quán)，否則，新股發(fā)行會(huì)變成造假搶錢(qián)。筆者不止一次指出過(guò)綠大地案例中地方力量的強(qiáng)大，超越于證監(jiān)會(huì)之上。
雙重的扭曲出現(xiàn)了，設(shè)發(fā)審委有攬權(quán)之嫌，而監(jiān)管權(quán)力無(wú)法落地。有資深的體制內(nèi)人士告訴筆者，他認(rèn)為目前中國(guó)的土壤只能實(shí)行監(jiān)管權(quán)至上，至于注冊(cè)制等法治落地生根再說(shuō)。
三個(gè)特點(diǎn)是前現(xiàn)代市場(chǎng)的特點(diǎn)，針對(duì)這一市場(chǎng)要做到的是底線原則，加大信用權(quán)重原則，不出離譜的事，讓失信者失去利益。不要說(shuō)別的，造假上市獲得3億元資金，查證后賠償6億元，還有誰(shuí)敢造假?
市場(chǎng)化，非市場(chǎng)化，在半空中說(shuō)那些沒(méi)用，不如靜下心來(lái)做一些符合A股市場(chǎng)特色的有效監(jiān)管，才是對(duì)投資者負(fù)責(zé)。