美聯(lián)儲(chǔ)于1月30日公布了年內(nèi)首次利率決議，繼今年1月起削減100億美元國(guó)債規(guī)模后，將每月資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)規(guī)模從750億美元進(jìn)一步縮減100億美元至650億美元，同時(shí)維持0-0.25%的聯(lián)邦基金利率不變，這符合市場(chǎng)此前的主流預(yù)期。
隨著美聯(lián)儲(chǔ)釋放的廉價(jià)資金退潮，諸多經(jīng)濟(jì)暗礁開(kāi)始顯露。多個(gè)新興市場(chǎng)央行不得不出手干預(yù)為本幣暴跌收拾殘局，而美國(guó)股市也受到波及。
事實(shí)上，圍繞著美聯(lián)儲(chǔ)政策的預(yù)期及變動(dòng)，新興市場(chǎng)遭遇了幾輪資金外流沖擊，市場(chǎng)波動(dòng)明顯加大。而這波拋售潮近期開(kāi)始出現(xiàn)愈演愈烈之勢(shì)。
一個(gè)國(guó)家的貨幣政策，能夠讓其他國(guó)家受到如此大的影響，可能不僅僅只是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的貨幣威力有多強(qiáng)，還在于其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)有多么的脆弱。否則，怎么可能會(huì)產(chǎn)生這樣的震動(dòng)呢？
眾所周知，新興市場(chǎng)是泛指一些正在發(fā)展中的國(guó)家和地區(qū)，如韓國(guó)、印度、中國(guó)、巴西、南非、俄羅斯及土耳其等。這些國(guó)家通常勞動(dòng)力成本低，天然資源豐富，而發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)一般都會(huì)將生產(chǎn)線移至新興市場(chǎng)，憑借低廉的勞工成本增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。所以，新興市場(chǎng)也被認(rèn)為是廉價(jià)勞動(dòng)力市場(chǎng)、自然資源豐富市場(chǎng)、投入產(chǎn)出效率高市場(chǎng)。
正是因?yàn)樾屡d市場(chǎng)能夠給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)豐厚的利潤(rùn)回報(bào)以及價(jià)廉物美的產(chǎn)品，因此，多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都將投資目標(biāo)轉(zhuǎn)向了新興市場(chǎng)，給新興市場(chǎng)輸送技術(shù)、資金和設(shè)備。而新興市場(chǎng)則充分借助發(fā)達(dá)國(guó)家的力量，大力發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，使本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快、經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)�？梢赃@樣說(shuō)，在金融危機(jī)前的這段時(shí)間里，發(fā)達(dá)國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體呈現(xiàn)出了良性互動(dòng)、互為促進(jìn)的局面。
但是，這樣的格局似乎并沒(méi)有能夠完全按照健康有序的軌道持續(xù)下去，在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)的同時(shí)，這些國(guó)家內(nèi)部的一些矛盾和問(wèn)題也開(kāi)始逐步生成和暴露。
首先，資產(chǎn)泡沫開(kāi)始逐步積累，水分不斷增多。尤其是房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展較快的國(guó)家，這方面的問(wèn)題更加嚴(yán)重、矛盾更加突出，資產(chǎn)泡沫也更為明顯；第二，貧富差距逐步擴(kuò)大，財(cái)富向少數(shù)人集中的格局不斷明顯，且這樣的格局是由許多不規(guī)范因素造成的；第三，腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)重，處于資產(chǎn)集聚前端的金融、證券、房地產(chǎn)等行業(yè)，逐步被少數(shù)人和利益集團(tuán)所控制，經(jīng)濟(jì)空心化現(xiàn)象不斷加�。坏谒�，各方面的監(jiān)管，特別是金融監(jiān)管越來(lái)越薄弱，國(guó)際資本能夠十分方便地進(jìn)出，甚至與國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)緊密勾結(jié)；第五，包括金融風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的各種風(fēng)險(xiǎn)廣泛積聚，隨時(shí)有爆發(fā)的可能。
也正是因?yàn)樾屡d市場(chǎng)在發(fā)展過(guò)程中，不僅經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，各種缺陷和問(wèn)題也在不斷增多。因此，國(guó)際資本也緊緊抓住了這些方面的缺陷和問(wèn)題，在前些年大量流入到新興市場(chǎng)，使新興市場(chǎng)的資產(chǎn)泡沫和水分問(wèn)題更加嚴(yán)重。一旦QE退出，國(guó)際資本大量回流，自然會(huì)對(duì)新興市場(chǎng)產(chǎn)生致命的沖擊和影響。而新興市場(chǎng)要想有效彌補(bǔ)國(guó)際資本撤離留下的市場(chǎng)空缺，唯一的辦法就是發(fā)行貨幣。如此，就會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的通貨膨脹壓力。
也有分析認(rèn)為，并不是每個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家都是“空心化”的，特別是外匯儲(chǔ)備比較充裕的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)不會(huì)被國(guó)際資本的回流嚴(yán)重沖擊。話(huà)雖這么說(shuō)，外匯儲(chǔ)備能不能用來(lái)彌補(bǔ)國(guó)際資本撤離留下的空缺，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生效果，都無(wú)法預(yù)料。更何況，國(guó)際資本撤離影響的是資產(chǎn)泡沫，而用外匯儲(chǔ)備來(lái)彌補(bǔ)資產(chǎn)泡沫，本身就是一個(gè)不正常的手段。
這也意味著，QE退出對(duì)新興市場(chǎng)的沖擊是必然的。只是這種沖擊，到底有多嚴(yán)重，會(huì)不會(huì)摧毀新興市場(chǎng)，存在兩個(gè)方面的不確定性。一方面，QE以怎樣的方式和速度退出。如果退出的腳步比較平穩(wěn)，對(duì)新興市場(chǎng)的沖擊也就會(huì)小得多。反之，則會(huì)影響很大；另一方面，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐有多快、效果有多好。如果步伐快、效果好，對(duì)新興市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，擺脫QE退出的時(shí)間會(huì)短些，受到的影響也會(huì)小些。否則，后果真難預(yù)料。