今年以來，A股市場并購重組十分活躍，重組“告吹”的案例也明顯增多。一項統(tǒng)計顯示，10月份共有15家公司發(fā)布公告稱終止重大資產(chǎn)重組事項，超過9月份的5家及去年10月的2家。另外，今年上半年并購項目終止數(shù)為43起，其中一季度17起，二季度26起，環(huán)比呈增長趨勢。
　
　　重大資產(chǎn)重組變成 “南柯一夢”，利好預(yù)期突然落空，勢必給股價帶來一定的負面沖擊。例如，天橋起重在重組停牌的前一交易日大漲9．81％，10月30日宣布終止重大資產(chǎn)重組事項，隨之迎來兩個跌停。11月1日收盤，天橋起重較重組停牌前一交易日累計大跌25．82％。華聯(lián)控股、冠豪高新等均在公告重組事項終止后遭跌停，其中冠豪高新10月份的累計跌幅達26．06％。

　　資產(chǎn)重組“告吹”有多種原因，有的是重組條件不成熟，有的則考慮到不確定因素。此外，由于相關(guān)規(guī)定要求重大資產(chǎn)重組事項的研究、籌劃、決策，原則上應(yīng)當(dāng)在股票停牌后或非交易時間進行，使得重組進展存在一定不確定性。不過，看到重組“告吹”案例的增多，投資者很容易猜想其中是否有內(nèi)幕交易。

　　眾所周知，內(nèi)幕交易是A股市場案發(fā)率較高的違法違規(guī)行為，而高送轉(zhuǎn)與資產(chǎn)重組最容易滋生內(nèi)幕交易。資產(chǎn)重組作為炙手可熱的題材，往往稍有傳聞就被炒熱，股價靠重組預(yù)期實現(xiàn)翻番不足為奇。不少重組股在正式消息發(fā)布前就異軍突起，早有先知先覺的資金涌入，個中奧妙絕不簡單，并非像某些公司解釋所稱“聰明人太多，猜出了一些”。事先得知內(nèi)幕消息的資金“潛伏”重組股并獲取暴利，屬于侵害中小投資者權(quán)益的典型違法行為，嚴重有悖證券市場“三公”原則。

　　近年來，不少內(nèi)幕交易“夢斷”重組路上。例如，天山紡織2009年7月籌劃重大資產(chǎn)重組期間，重組方多位高管人員涉嫌內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息犯罪，被證監(jiān)會移送公安機關(guān)追究刑事責(zé)任。更觸目驚心的是，原中信證券投行部董事總經(jīng)理謝風(fēng)華參與ST興業(yè)重大資產(chǎn)重組保薦工作的同時，利用內(nèi)幕消息參與炒作。案發(fā)后，謝風(fēng)華一度“人間蒸發(fā)”，其夫婦最終雙雙歸案。 2012年1月，謝風(fēng)華被浦東新區(qū)人民法院判處內(nèi)幕交易罪，有期徒刑三年，緩刑三年，夫婦倆合計被罰沒1758萬元。

　　為了遏制資產(chǎn)重組中的內(nèi)幕交易，證監(jiān)會去年出臺《關(guān)于加強與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管的暫行規(guī)定》，把股票異常交易監(jiān)管與重大資產(chǎn)重組行政許可掛鉤，若發(fā)生內(nèi)幕交易，將可能導(dǎo)致重大資產(chǎn)重組“流產(chǎn)”。該規(guī)定的打擊對象主要有兩類，一是上市公司及其控股股東、實際控制人；二是重組總交易金額的比例在20％以上的交易對方，以及該交易方的控股股東、實際控制人及其控制的機構(gòu)。

　　需要指出的是，盡管有了防范性的新規(guī)，卻不等于內(nèi)幕交易在資產(chǎn)重組中徹底消失。一方面，違法成本整體不高，為牟取暴利鋌而走險的機構(gòu)與個人仍前赴后繼；另一方面，上述規(guī)定打擊的內(nèi)幕交易對象雖“精準”，但存在打擊范圍上的局限性，依然有“漏網(wǎng)之魚”試圖在重組炒作中賺一把。對于重組中的內(nèi)幕交易，監(jiān)管層有必要進一步加大打擊力度，對嚴重違法行為甚至給予“頂格處罰”。 “重典”之下清除重組領(lǐng)域的污垢，既有利于促進市場的健康發(fā)展，也可以給重組股投機炒作“潑冷水”。

　　從現(xiàn)有的信息來看，不能簡單認定近期重組“告吹”增多緣于內(nèi)幕交易頻頻案發(fā)�？蓪ΡO(jiān)管層來說，今年以來籌劃重大事項等主動停牌的公司數(shù)量劇增，重組“告吹”也呈增多趨勢，更有責(zé)任加大對內(nèi)幕交易行為的查處力度。無論資產(chǎn)重組“順產(chǎn)”還是“流產(chǎn)”，都不允許內(nèi)幕交易的貓膩，必須堅決采取“零容忍”的態(tài)度。