油氣等資源產(chǎn)品的價(jià)格改革,目前最容易操作的,是將油氣管輸與上游生產(chǎn)和下游銷售業(yè)務(wù)分開經(jīng)營,油氣管道獨(dú)立運(yùn)營,獨(dú)立核算,并力推第三方準(zhǔn)入。管輸公司只是油氣資源流向中的一個載體,因此,實(shí)行管輸與生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)分開經(jīng)營、獨(dú)立核算,只參與油氣輸送、不參與生產(chǎn)、銷售。將中游這個連接上游生產(chǎn)商與下游銷售商的“咽喉要道”獨(dú)立出來,使得上游和下游有了參與競爭的機(jī)會,是個比較好的辦法。
天然氣產(chǎn)業(yè)上下游之間近期的沖突和矛盾,使得資源產(chǎn)品的價(jià)格改革變得越來越急迫。
在發(fā)改委上周發(fā)出通知要求各地做好今年天然氣迎峰度冬工作后不久,綠源子洲LNG液化廠、安塞華油天然氣有限公司、西藍(lán)集團(tuán)靖邊天然氣液化廠等9家陜西LNG工廠達(dá)成一致行動方案,認(rèn)為陜西LNG氣源門站價(jià)格包括的0.4元管輸費(fèi)用極不合理,抱團(tuán)反對中石油提高氣源門站價(jià)的決定,并以“停產(chǎn)”來威脅上游漲價(jià)方案。不僅陜西如此,筆者前不久因做燃?xì)鈨r(jià)格改革課題到其他省份一些燃?xì)馄髽I(yè)去調(diào)研,也聽到了部分天然氣下游用戶對當(dāng)前天然氣供需關(guān)系、管理體制和價(jià)格的抱怨和質(zhì)疑,反映前期調(diào)整天然氣價(jià)格政策無法“落地”,導(dǎo)致矛盾重重。
事實(shí)上,自2011年以來,我國資源產(chǎn)品價(jià)格改革步伐有所加快,“水電油煤氣運(yùn)”等各個領(lǐng)域均推出了一些改革措施,預(yù)計(jì)下月的十八屆三中全會也會提出進(jìn)一步推進(jìn)資源產(chǎn)品價(jià)格改革。資源產(chǎn)品各領(lǐng)域的改革,按進(jìn)展程度由高到低排序依次為“煤水油氣電運(yùn)”;按難易程度由易到難排序依次為“水煤油氣電運(yùn)”,考慮到油氣的高度相關(guān)性,經(jīng)過多輪改革后形成的新成品油定價(jià)機(jī)制目前運(yùn)行相對良好,為天然氣定價(jià)機(jī)制改革打下了很好的基礎(chǔ)。
由于我國對天然氣定價(jià)管理分段、分級別,各環(huán)節(jié)獨(dú)立核算,單獨(dú)計(jì)價(jià)收費(fèi),與之相對應(yīng)的天然氣價(jià)格就細(xì)分為井口價(jià)(出廠價(jià))、管輸價(jià)和配氣價(jià)。從整個產(chǎn)業(yè)鏈條看,現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制可概括為國家調(diào)控下的成本加成定價(jià),出廠價(jià)和管輸價(jià)由國家發(fā)改委制定,城市配送服務(wù)費(fèi)用由地方政府制定。在這種定價(jià)方式下,天然氣價(jià)格不反映資源的需求稀缺程度,供求關(guān)系,與其他可替代能源的價(jià)格比價(jià)。從監(jiān)管方式看,政府管制的范圍過寬,價(jià)格分段管制導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條上中下游不協(xié)調(diào),并最終使價(jià)格從上游到下游傳導(dǎo)不“順暢”,以至于上、下游出現(xiàn)利益沖突。
而一旦出現(xiàn)氣荒、天然氣價(jià)格上漲,國人往往將之歸咎為定價(jià)機(jī)制。而這是很不全面的,價(jià)格只是表象,深層次問題是天然氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和整個能源管理體制。什么樣的土地長什么樣的果,一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理體制就會出現(xiàn)什么樣的定價(jià)體制,我國當(dāng)前的天然氣定價(jià)機(jī)制是與天然氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理體制密切相關(guān)的。目前我國的天然氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),上游勘探、開采和開發(fā)基本上由三桶油壟斷,陸上油氣長距離輸送管道70%由中石油管道公司控制,中石化、中海油以及地方也有部分輸送管道。整體上看,不僅油氣生產(chǎn)和輸送是壟斷的,而且油氣的生產(chǎn)和輸送是一體的,石油巨頭尤其是中石油壟斷了天然氣的上中游業(yè)務(wù),具有絕對的話語權(quán),下游終端用戶不得不接受從石油巨頭所屬管道輸送過來的油氣,難以從第三方得到油氣資源。正由于天然氣生產(chǎn)方和需求方雙方地位不平等,上游很容易憑借其壟斷地位分?jǐn)偦蜣D(zhuǎn)移其生產(chǎn)成本,牟取暴利,扭曲天然氣價(jià)格構(gòu)成和形成。因此,不從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理體制上徹底地改革,單純地從定價(jià)方法、定價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)枝末節(jié)上花工夫,依然只是頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳而已。
歷史上,美國、英國和加拿大等都曾嚴(yán)格控制天然氣井口價(jià)格,致使在20世紀(jì)70年代石油價(jià)格上升時(shí),引發(fā)天然氣供求關(guān)系失衡。在80年代中后期,美國天然氣工業(yè)發(fā)展逐趨成熟,政府開始解除對井口價(jià)的管制,同時(shí)要求管道公司的管輸和銷售業(yè)務(wù)分離,強(qiáng)制管道實(shí)行“第三方準(zhǔn)入”,形成了新的定價(jià)機(jī)制,逐步建立了完全競爭的天然氣市場。美國天然氣井口價(jià)格解除管制后,上游勘探開發(fā)業(yè)務(wù)開放,有眾多的生產(chǎn)商,形成了生產(chǎn)商之間的競爭,井口價(jià)格由成本加成法直接轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆墒袌龈偁幮纬。中游管道建設(shè)和運(yùn)營開放,有眾多的管道公司,管道實(shí)行“第三方準(zhǔn)入”,形成了供氣方爭奪用戶的競爭。
美、英、加三國的經(jīng)歷顯示了競爭性定價(jià)機(jī)制的三個特征:上游開放、管道獨(dú)立和第三方準(zhǔn)入、下游用戶可直接與上游生產(chǎn)商協(xié)商定價(jià)。國內(nèi)近段時(shí)間有很多聲音呼吁借中石油反腐事件對其拆分,“以大型的區(qū)域?yàn)楹诵,以區(qū)域子公司為核心,再加上周邊的小公司、產(chǎn)業(yè),在業(yè)務(wù)上比較密集的公司,然后結(jié)合在一起”。對此,筆者不怎么贊同,因?yàn)檫@還只是從業(yè)務(wù)大小和規(guī)模上拆分,沒有從整個產(chǎn)業(yè)鏈條不同性質(zhì)上考慮拆分和整合,并未觸及油氣行業(yè)壟斷的根本。而從油氣產(chǎn)業(yè)鏈條看,上游勘探、開發(fā)以及下游銷售都是屬于競爭性環(huán)節(jié),只有油氣輸送管道、LNG接收站等具有自然壟斷性,它一旦被某個或少數(shù)企業(yè)控制,油氣緊張時(shí),石油巨頭會歡迎所有油氣生產(chǎn)商向它供應(yīng);一旦油氣過剩,它勢必會首先安排自己的油氣向省外輸送,勢將對其他企業(yè)造成不公平。
考慮到受法律制約,上游油氣資源勘探、開采一時(shí)間還難以全面開放,目前最容易操作的,是將油氣管輸與上游生產(chǎn)和下游銷售業(yè)務(wù)分開經(jīng)營,油氣管道獨(dú)立運(yùn)營,獨(dú)立核算,并力推第三方準(zhǔn)入。管輸公司在油氣整體銷售過程中,只是油氣資源流向中的一個載體,并未對油氣資源作性質(zhì)上的處理。而我國主干管網(wǎng)和省內(nèi)管網(wǎng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)基本上都是自然壟斷公司,他們在油氣資源輸配過程中會獲取一定油氣資源加價(jià)利益。因此,油氣管輸公司借鑒國外政府要求油氣公司實(shí)行管輸與生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)分開經(jīng)營、獨(dú)立核算的經(jīng)驗(yàn),只參與油氣輸送、不參與生產(chǎn)、銷售,對油氣輸公司進(jìn)行科學(xué)合理的成本核算,只收取適當(dāng)?shù)墓茌斮M(fèi)用,不在油氣多級運(yùn)營中額外加價(jià),應(yīng)該是個比較好的辦法。同時(shí)實(shí)現(xiàn)管網(wǎng)建設(shè)的“第三方準(zhǔn)入”,要求油氣管網(wǎng)運(yùn)輸企業(yè)向包括它自己在內(nèi)的所有托運(yùn)人開放管道運(yùn)輸業(yè)務(wù),依據(jù)一定的條件代表第三方運(yùn)輸油氣資源。
將中游這個連接上游生產(chǎn)商與下游銷售商的“咽喉要道”獨(dú)立出來,并“第三方準(zhǔn)入”,上游和下游就有了參與競爭的機(jī)會,所以,當(dāng)前應(yīng)抓住機(jī)會,加快推進(jìn)油氣管道獨(dú)立運(yùn)營,這比拆分要好得多。