油氣等資源產(chǎn)品的價(jià)格改革，目前最容易操作的，是將油氣管輸與上游生產(chǎn)和下游銷售業(yè)務(wù)分開經(jīng)營，油氣管道獨(dú)立運(yùn)營，獨(dú)立核算，并力推第三方準(zhǔn)入。管輸公司只是油氣資源流向中的一個載體，因此，實(shí)行管輸與生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)分開經(jīng)營、獨(dú)立核算，只參與油氣輸送、不參與生產(chǎn)、銷售。將中游這個連接上游生產(chǎn)商與下游銷售商的“咽喉要道”獨(dú)立出來，使得上游和下游有了參與競爭的機(jī)會，是個比較好的辦法。
天然氣產(chǎn)業(yè)上下游之間近期的沖突和矛盾，使得資源產(chǎn)品的價(jià)格改革變得越來越急迫。
在發(fā)改委上周發(fā)出通知要求各地做好今年天然氣迎峰度冬工作后不久，綠源子洲LNG液化廠、安塞華油天然氣有限公司、西藍(lán)集團(tuán)靖邊天然氣液化廠等9家陜西LNG工廠達(dá)成一致行動方案，認(rèn)為陜西LNG氣源門站價(jià)格包括的0.4元管輸費(fèi)用極不合理，抱團(tuán)反對中石油提高氣源門站價(jià)的決定，并以“停產(chǎn)”來威脅上游漲價(jià)方案。不僅陜西如此，筆者前不久因做燃?xì)鈨r(jià)格改革課題到其他省份一些燃?xì)馄髽I(yè)去調(diào)研，也聽到了部分天然氣下游用戶對當(dāng)前天然氣供需關(guān)系、管理體制和價(jià)格的抱怨和質(zhì)疑，反映前期調(diào)整天然氣價(jià)格政策無法“落地”，導(dǎo)致矛盾重重。
事實(shí)上，自2011年以來，我國資源產(chǎn)品價(jià)格改革步伐有所加快，“水電油煤氣運(yùn)”等各個領(lǐng)域均推出了一些改革措施，預(yù)計(jì)下月的十八屆三中全會也會提出進(jìn)一步推進(jìn)資源產(chǎn)品價(jià)格改革。資源產(chǎn)品各領(lǐng)域的改革，按進(jìn)展程度由高到低排序依次為“煤水油氣電運(yùn)”;按難易程度由易到難排序依次為“水煤油氣電運(yùn)”，考慮到油氣的高度相關(guān)性，經(jīng)過多輪改革后形成的新成品油定價(jià)機(jī)制目前運(yùn)行相對良好，為天然氣定價(jià)機(jī)制改革打下了很好的基礎(chǔ)。
由于我國對天然氣定價(jià)管理分段、分級別，各環(huán)節(jié)獨(dú)立核算，單獨(dú)計(jì)價(jià)收費(fèi)，與之相對應(yīng)的天然氣價(jià)格就細(xì)分為井口價(jià)(出廠價(jià))、管輸價(jià)和配氣價(jià)。從整個產(chǎn)業(yè)鏈條看，現(xiàn)行定價(jià)機(jī)制可概括為國家調(diào)控下的成本加成定價(jià)，出廠價(jià)和管輸價(jià)由國家發(fā)改委制定，城市配送服務(wù)費(fèi)用由地方政府制定。在這種定價(jià)方式下，天然氣價(jià)格不反映資源的需求稀缺程度，供求關(guān)系，與其他可替代能源的價(jià)格比價(jià)。從監(jiān)管方式看，政府管制的范圍過寬，價(jià)格分段管制導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈條上中下游不協(xié)調(diào)，并最終使價(jià)格從上游到下游傳導(dǎo)不“順暢”，以至于上、下游出現(xiàn)利益沖突。
而一旦出現(xiàn)氣荒、天然氣價(jià)格上漲，國人往往將之歸咎為定價(jià)機(jī)制。而這是很不全面的，價(jià)格只是表象，深層次問題是天然氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和整個能源管理體制。什么樣的土地長什么樣的果，一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理體制就會出現(xiàn)什么樣的定價(jià)體制，我國當(dāng)前的天然氣定價(jià)機(jī)制是與天然氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理體制密切相關(guān)的。目前我國的天然氣產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，上游勘探、開采和開發(fā)基本上由三桶油壟斷，陸上油氣長距離輸送管道70%由中石油管道公司控制，中石化、中海油以及地方也有部分輸送管道。整體上看，不僅油氣生產(chǎn)和輸送是壟斷的，而且油氣的生產(chǎn)和輸送是一體的，石油巨頭尤其是中石油壟斷了天然氣的上中游業(yè)務(wù)，具有絕對的話語權(quán)，下游終端用戶不得不接受從石油巨頭所屬管道輸送過來的油氣，難以從第三方得到油氣資源。正由于天然氣生產(chǎn)方和需求方雙方地位不平等，上游很容易憑借其壟斷地位分?jǐn)偦蜣D(zhuǎn)移其生產(chǎn)成本，牟取暴利，扭曲天然氣價(jià)格構(gòu)成和形成。因此，不從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理體制上徹底地改革，單純地從定價(jià)方法、定價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)枝末節(jié)上花工夫，依然只是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳而已。
歷史上，美國、英國和加拿大等都曾嚴(yán)格控制天然氣井口價(jià)格，致使在20世紀(jì)70年代石油價(jià)格上升時(shí)，引發(fā)天然氣供求關(guān)系失衡。在80年代中后期，美國天然氣工業(yè)發(fā)展逐趨成熟，政府開始解除對井口價(jià)的管制，同時(shí)要求管道公司的管輸和銷售業(yè)務(wù)分離，強(qiáng)制管道實(shí)行“第三方準(zhǔn)入”，形成了新的定價(jià)機(jī)制，逐步建立了完全競爭的天然氣市場。美國天然氣井口價(jià)格解除管制后，上游勘探開發(fā)業(yè)務(wù)開放，有眾多的生產(chǎn)商，形成了生產(chǎn)商之間的競爭，井口價(jià)格由成本加成法直接轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆墒袌龈偁幮纬�。中游管道建設(shè)和運(yùn)營開放，有眾多的管道公司，管道實(shí)行“第三方準(zhǔn)入”，形成了供氣方爭奪用戶的競爭。
美、英、加三國的經(jīng)歷顯示了競爭性定價(jià)機(jī)制的三個特征：上游開放、管道獨(dú)立和第三方準(zhǔn)入、下游用戶可直接與上游生產(chǎn)商協(xié)商定價(jià)。國內(nèi)近段時(shí)間有很多聲音呼吁借中石油反腐事件對其拆分，“以大型的區(qū)域?yàn)楹诵�，以區(qū)域子公司為核心，再加上周邊的小公司、產(chǎn)業(yè)，在業(yè)務(wù)上比較密集的公司，然后結(jié)合在一起”。對此，筆者不怎么贊同，因?yàn)檫@還只是從業(yè)務(wù)大小和規(guī)模上拆分，沒有從整個產(chǎn)業(yè)鏈條不同性質(zhì)上考慮拆分和整合，并未觸及油氣行業(yè)壟斷的根本。而從油氣產(chǎn)業(yè)鏈條看，上游勘探、開發(fā)以及下游銷售都是屬于競爭性環(huán)節(jié)，只有油氣輸送管道、LNG接收站等具有自然壟斷性，它一旦被某個或少數(shù)企業(yè)控制，油氣緊張時(shí)，石油巨頭會歡迎所有油氣生產(chǎn)商向它供應(yīng);一旦油氣過剩，它勢必會首先安排自己的油氣向省外輸送，勢將對其他企業(yè)造成不公平。
考慮到受法律制約，上游油氣資源勘探、開采一時(shí)間還難以全面開放，目前最容易操作的，是將油氣管輸與上游生產(chǎn)和下游銷售業(yè)務(wù)分開經(jīng)營，油氣管道獨(dú)立運(yùn)營，獨(dú)立核算，并力推第三方準(zhǔn)入。管輸公司在油氣整體銷售過程中，只是油氣資源流向中的一個載體，并未對油氣資源作性質(zhì)上的處理。而我國主干管網(wǎng)和省內(nèi)管網(wǎng)運(yùn)營機(jī)構(gòu)基本上都是自然壟斷公司，他們在油氣資源輸配過程中會獲取一定油氣資源加價(jià)利益。因此，油氣管輸公司借鑒國外政府要求油氣公司實(shí)行管輸與生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)分開經(jīng)營、獨(dú)立核算的經(jīng)驗(yàn)，只參與油氣輸送、不參與生產(chǎn)、銷售，對油氣輸公司進(jìn)行科學(xué)合理的成本核算，只收取適當(dāng)?shù)墓茌斮M(fèi)用，不在油氣多級運(yùn)營中額外加價(jià)，應(yīng)該是個比較好的辦法。同時(shí)實(shí)現(xiàn)管網(wǎng)建設(shè)的“第三方準(zhǔn)入”，要求油氣管網(wǎng)運(yùn)輸企業(yè)向包括它自己在內(nèi)的所有托運(yùn)人開放管道運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依據(jù)一定的條件代表第三方運(yùn)輸油氣資源。
將中游這個連接上游生產(chǎn)商與下游銷售商的“咽喉要道”獨(dú)立出來，并“第三方準(zhǔn)入”，上游和下游就有了參與競爭的機(jī)會，所以，當(dāng)前應(yīng)抓住機(jī)會，加快推進(jìn)油氣管道獨(dú)立運(yùn)營，這比拆分要好得多。