現(xiàn)行的國有企業(yè)體制與我們所要努力完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間的矛盾正在日益加劇。這主要表現(xiàn)在，由于被國企的管理和監(jiān)督問題所羈絆，政府部門不能專注于公平執(zhí)法。這既造成了壟斷以及不同所有制之間的不公平待遇，也導(dǎo)致法治松弛，政府把其他該管的事情沒有管好。十年前國企管理體制所取得的有限進(jìn)步，最終不僅未能緩解政府“裁判員”與“球員”之間的角色沖突，反而加劇了這一矛盾�！皣�進(jìn)民退”便是這種矛盾的一個(gè)反映。如今，龐大的國有企業(yè)體系面臨著兩種選擇，一種是右翼人士所主張的私有化（包括“全民均分”）。不贊成這個(gè)主張的人們，則需要進(jìn)一步思考如何將國企管理體制推向前進(jìn)，使之既能創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)效益，又不與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生沖突。也就是說，需要為國企尋找一種合理的、穩(wěn)定的和具有終極意義的管理體制。
　　首先需要認(rèn)識(shí)到，目前的狀態(tài)是不可持續(xù)的。由于國資委與其他行政部門同屬國務(wù)院這一個(gè)“婆婆”管轄，政企也就不可能完全分開，而其相互之間的聯(lián)系反而會(huì)日益密切。各個(gè)職能部門與地方政府不斷插手國企的經(jīng)營事務(wù)，既為其提供不正當(dāng)?shù)闹С�，又要求它們服�?wù)于政治目標(biāo)�！跋拗聘吖艽�遇”的做法表面上看來是“順應(yīng)民心”之舉，實(shí)則為不當(dāng)?shù)恼�府干預(yù)，它所反映出來的是國資委監(jiān)管不力的現(xiàn)實(shí)。各種力量如今都要想方設(shè)法地往國有企業(yè)體系伸進(jìn)一只腳，這已經(jīng)成為公開的秘密。在種種壓力之下，國資委系統(tǒng)已經(jīng)變得衰弱不堪。各地的國資委大都人微言輕，這一點(diǎn)只要稍微留意即可發(fā)現(xiàn)。今年上半年，國資委宣布成立“保增長小組”，這表明它已經(jīng)公開地服務(wù)于政治目標(biāo)了。國資委成為臨時(shí)安置有問題待審查官員的場(chǎng)所，這可以證明該機(jī)構(gòu)已經(jīng)衰落到何種地步。插手干預(yù)的人多，真正搞監(jiān)管的人少，或者，想要搞監(jiān)管的卻有心無力，這就是如今的實(shí)際狀況。國企的開支失控只是體制退化的一種結(jié)果。開支失控在許多年前就已經(jīng)顯露出跡象，由于體制改革的不作為，它才發(fā)展到今天令人觸目驚心的地步。民眾對(duì)于國企的種種劣行十分憤慨，實(shí)則是“冰凍三尺，非一日之寒”。
　　不要以為，國企的種種問題只是暫時(shí)的和局部的，目前的狀態(tài)尚可維持。種種跡象表明，國企的問題正在積累和惡化之中。就拿負(fù)債率來說，在過去這些年中，由于各個(gè)大型國企都在借用國家信用拼命地?cái)U(kuò)張債務(wù)，國企系統(tǒng)的整體負(fù)債率已經(jīng)顯著地上升了，個(gè)別國企已經(jīng)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。隨著整體經(jīng)濟(jì)調(diào)整步伐的深入，國企系統(tǒng)有可能陷入大范圍甚至整體性的危機(jī)之中，上世紀(jì)90年代那種困難局面重新出現(xiàn)的可能性并不能完全排除。
　　通過與私人企業(yè)相對(duì)比，我們就可以認(rèn)識(shí)到，國企需要強(qiáng)有力的管理。國企不僅需要強(qiáng)有力的、積極行動(dòng)的企業(yè)家，而且需要強(qiáng)有力的、積極行動(dòng)的國資管理機(jī)構(gòu)。這與行政體制改革和政治體制改革的目標(biāo)是相反的。后兩種改革都要求建立相對(duì)小型的、權(quán)力有限的、被動(dòng)型的政府。這樣的政府一旦建成，有可能比現(xiàn)在更加疏忽于國有企業(yè)的管理。這種政府是法治型的，而國企的管理卻不可能簡單地依靠種種法律和規(guī)則即可實(shí)現(xiàn)，它還要求企業(yè)家式的決心、才華、氣魄和管理藝術(shù)。這一要求的存在拖了行政與政治體制改革的后腿，使之不能放手前行。這進(jìn)一步凸顯了國企改革的緊迫性。也就是說，欲使政治與行政體制改革闊步前進(jìn)，前提是要對(duì)國企管理作出某種一勞永逸式的安排。這樣一來，就可以做到兩不耽誤。如果這個(gè)結(jié)果能夠?qū)崿F(xiàn)，無疑是最為理想的。
　　那么，究竟應(yīng)當(dāng)怎么做呢？理論原則很簡單，就是實(shí)行徹底的政企分開。關(guān)鍵在于如何來具體貫徹這一原則。張維迎、周小川、樓繼偉等人都曾在八、九十年代發(fā)表過一系列的論文，主張（或者曾經(jīng)考慮過）把經(jīng)營性的國企系統(tǒng)從政府序列中剝離出來，作為一個(gè)高度獨(dú)立的委員會(huì)，使之隸屬于全國人大，由后者依法監(jiān)管。而筆者的建議是，“國資委”不應(yīng)是一個(gè)委員會(huì)，而應(yīng)當(dāng)是一個(gè)實(shí)行個(gè)人負(fù)責(zé)制的機(jī)構(gòu)；同時(shí)，應(yīng)當(dāng)另行設(shè)立一個(gè)以監(jiān)管該機(jī)構(gòu)為唯一使命的特別的“人代會(huì)”（類似于企業(yè)的監(jiān)事會(huì)），以常任制的方式來行使監(jiān)管權(quán)力。為此，需要制定一部專門的《國有資產(chǎn)監(jiān)管法》。
　　無論國企系統(tǒng)在規(guī)模上多么龐大，它在法律地位上都只是相當(dāng)于一家公司，因此，它必須遵守一個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的各項(xiàng)法律。只要法律明確規(guī)定國家必須平等對(duì)待各種所有制，則“裁判員”與“球員”之間的角色沖突問題即告解決。因?yàn)�，訴訟實(shí)踐可以保證這一原則得到貫徹。假如政府部門歧視一方而偏袒另一方，受害方可以向法院進(jìn)行起訴。對(duì)于法院的判決，任何人都必須遵守和執(zhí)行。
　　最后，筆者要強(qiáng)調(diào)的是，國有企業(yè)的存在在我國是得到廣泛的支持的，而一切支持這一存在的人士都需要認(rèn)識(shí)到，不積極完善國企管理體制，客觀上就是在變相地支持私有化。現(xiàn)行的國企管理體制對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)則的建立所造成的妨害，已經(jīng)再明顯不過。一些人舍不得將國企私有化，于是總想千方百計(jì)地動(dòng)用國家力量來不正當(dāng)?shù)刂С謬�企，這只會(huì)使國企的聲譽(yù)日益跌落。這種對(duì)國企的溺愛，實(shí)際上是對(duì)國企的傷害。假如繼續(xù)維持現(xiàn)狀，最終只會(huì)致使私有化的支持者日益增長。
　　建立一個(gè)高度獨(dú)立的國企管理體系，還具有其他眾多的好處。好處之一是國家財(cái)政現(xiàn)在可以明確地、更多地依賴國企系統(tǒng)所創(chuàng)造的財(cái)富，同時(shí)實(shí)行減稅。我國可以藉此機(jī)會(huì)建成世界上稅負(fù)較低的經(jīng)濟(jì)體系，從而吸引外資，加速發(fā)展。政府?dāng)[脫了國企這個(gè)包袱之后，方才可以運(yùn)用財(cái)政工具，根據(jù)各種需要，靈活地調(diào)節(jié)國有經(jīng)濟(jì)占國民經(jīng)濟(jì)的比重。有了明確的游戲規(guī)則，國企系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)人也就可以運(yùn)用自己的法定權(quán)力，在一定范圍內(nèi)主動(dòng)地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)，從而展現(xiàn)出國企的獨(dú)特性格。這必將給人類探索美好社會(huì)制度的努力帶來新的啟迪。