今年上半年，陜西省環(huán)保部門共開出渭河流域水污染“生態(tài)罰單”1.4億元，渭河干流沿線的寶雞、西安等多地，受到了污染物排放不能達(dá)標(biāo)的“生態(tài)處罰”。（《法制日?qǐng)?bào)》9月5日）
　　“生態(tài)處罰”的依據(jù)，是2009年施行的《陜西省渭河流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)辦法》。其中第四十條規(guī)定：按照“誰污染誰付費(fèi)、誰破壞誰補(bǔ)償”的原則，逐步建立渭河流域水污染補(bǔ)償制度。當(dāng)月斷面水質(zhì)指標(biāo)值超過控制指標(biāo)的，由上游設(shè)區(qū)的市給予下游設(shè)區(qū)的市相應(yīng)的水污染補(bǔ)償資金。這在當(dāng)時(shí)，不僅被看作該《辦法》的一大亮點(diǎn)，而且被認(rèn)為是地方法規(guī)開創(chuàng)性和試驗(yàn)性的新規(guī)。
　　如今，這些水質(zhì)超標(biāo)的地方挨罰了，可謂說到做到，本身值得肯定。眾所周知，要讓環(huán)保不被視為兒戲，對(duì)污染企業(yè)高額罰款是有效的治理手段之一；但是，當(dāng)罰款的對(duì)象變成了地方政府，這個(gè)手段是否依然合適并且有效，就值得商榷了。核心的問題是：這1.4億元“生態(tài)罰單”的錢該由誰來出？
　　從相關(guān)規(guī)定和媒體報(bào)道來看，是受罰的地方政府來出這筆錢，然后上繳到省財(cái)政，由其統(tǒng)一安排使用，整個(gè)過程，等于是一個(gè)反方向的轉(zhuǎn)移支付�！吧鷳B(tài)罰單”讓錢從地方財(cái)政的口袋轉(zhuǎn)移到了省財(cái)政的口袋，挨罰的當(dāng)然是地方政府，但真正埋單的卻是當(dāng)?shù)丶{稅人。那么，用納稅人的錢來給地方政府部門的失職埋單，是否合適？
　　本來，這些地方的納稅人就是渭河污染超標(biāo)的直接受害者，現(xiàn)在，他們受損的利益不僅得不到補(bǔ)償，還要額外付出一筆生態(tài)罰金，似乎渭河污染超標(biāo)都是他們的錯(cuò)，這于情于理都有點(diǎn)說不過去�！叭�公消費(fèi)”泛濫成災(zāi)，用一句通俗的話講，就是花公家的錢，“不花白不花，花了也白花”；那么，罰公家的錢，是否也是“不罰白不罰，罰了也白罰”呢？相關(guān)責(zé)任官員，對(duì)這筆不用自己掏錢的生態(tài)罰金，會(huì)有痛感嗎？相比污染換來的GDP政績(jī)，反正是由納稅人支付的罰金，是否微不足道？
　　就在前幾天，因?yàn)樵?012年全國(guó)主要污染物總量減排考核中，中石油、中石化連續(xù)兩年未能完成減排任務(wù)，環(huán)保部決定對(duì)中石油、中石化煉化行業(yè)新改擴(kuò)建項(xiàng)目實(shí)行環(huán)評(píng)限批。除油品升級(jí)和節(jié)能減排項(xiàng)目外，“兩桶油”其他煉化項(xiàng)目將被環(huán)保部門拒之門外。且不說這個(gè)“懲罰”是否有點(diǎn)過于溫柔，因?yàn)閷?duì)屢教不改的企業(yè)，其實(shí)不妨開出天價(jià)“生態(tài)罰單”。但是，環(huán)評(píng)限批對(duì)地方政府而言，卻要遠(yuǎn)比“罰納稅人錢”更有痛感，因?yàn)榄h(huán)評(píng)通不過項(xiàng)目上不了，官員的GDP政績(jī)就會(huì)有問題。
　　《事故共和國(guó)》是一本介紹美國(guó)治理工業(yè)事故歷程的書，其中的經(jīng)驗(yàn)被濃縮于這樣一句話：防止鐵路事故的最好辦法就是將公司董事，捆綁在每輛火車的車頭處。后來，我們治理礦難頻發(fā)就用了這個(gè)辦法，規(guī)定“煤礦和非煤礦山要有礦領(lǐng)導(dǎo)帶班并與工人同時(shí)下井、升井”�，F(xiàn)在，我們治理河流污染，還應(yīng)該用這個(gè)辦法，必須讓責(zé)任官員首先產(chǎn)生痛感——痛在納稅人身上的“生態(tài)罰單”注定沒有用，必須將污染治理責(zé)任到人，將具體的責(zé)任官員“綁在火車頭上”，并嚴(yán)肅追問其失職之責(zé)。