9月1日,京、魯、粵、滬等地14位女律師聯(lián)名致信國家審計署申請信息公開,詢問社會撫養(yǎng)費的收支情況是否屬于審計事項。9月2日,國家審計署官網(wǎng)發(fā)文稱,對社會撫養(yǎng)費的關注度不夠,近年未組織過全面審計,也未能全面掌握這些資金的底數(shù)以及相關惠民政策措施的落實情況。(《新京報》9月2日、4日) 這一解釋與此前國家審計署相關專家撰文談到的原因如出一轍,因缺少最關鍵、最核心的基礎數(shù)據(jù),對社會撫養(yǎng)費的審計非常困難。專家所稱的關鍵數(shù)據(jù)是指人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性不高,也就是說實際違法生育人數(shù)難以準確確定,因而無法掌握各省市區(qū)每年征收到的社會撫養(yǎng)費到底是多少,致使社會撫養(yǎng)費審計缺少最關鍵、最核心的基礎數(shù)據(jù)。這種困難還表現(xiàn)在各地征收模式、征收標準、利益分配模式不同,直接影響社會撫養(yǎng)費的征收,應征多少,實際征收又是多少,審計部門很難對各地上報的征收總額給出準確與否的審計結果。 審計是圍繞數(shù)據(jù)做文章,沒有數(shù)據(jù)何談審計,我理解審計署的難處。迄今為止,社會撫養(yǎng)費還是筆糊涂賬。各省市區(qū)每年征收到的總額有多少,從未有官方數(shù)據(jù)發(fā)布。據(jù)學者楊支柱估算,根據(jù)9省市超生罰款的平均數(shù),全國31個省市每年征收的超生罰款可高達279億元(2012年5月2日中國廣播網(wǎng))。長期研究計劃生育的學者何亞福對《投資者報》表示,“從1980年到現(xiàn)在,若平均每個超生人口實際被征收的超生罰款為一萬元,由此可以計算得出:1.5億至2億超生人口的超生罰款總額是1.5萬億至2萬億元! 審計署當然不能憑學者的估算進行審計,這才有了浙江律師吳有水和女律師們致書審計署和各省市區(qū)申請公開社會撫養(yǎng)費信息的義舉,F(xiàn)在,已經(jīng)有北京、上海等17個。ㄊ、區(qū))公開了2012年的征收總額,相信在律師們的努力下,其他省市區(qū)也會擇機公開信息,這為審計創(chuàng)造了條件,即解決了第一個難題。 何謂社會撫養(yǎng)費?國務院頒布的《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》這樣解釋,“對不符合法定條件生育子女的公民征收的費用”,目的就是“調(diào)節(jié)自然資源的利用和保護環(huán)境,適當補償政府的社會事業(yè)公共投入”。這是就大的方面而言,小處來說,應該用于生育保險、幫扶計劃生育困難家庭等計生事業(yè)上,但實際執(zhí)行情況并不盡然。 根據(jù)《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》,社會撫養(yǎng)費須嚴格執(zhí)行“收支兩條線”,這點大城市做得稍好一點,能夠?qū)⒄魇账蒙侠U財政,再由財政部分返還計生部門用于計生開支。小地方則不行,做不到應繳盡繳,截留現(xiàn)象嚴重,截留下來的資金用來填補財政窟窿和充實小金庫,甚至用于個人揮霍。 2009年,有網(wǎng)友公布了一個鎮(zhèn)計生服務站的社會撫養(yǎng)費支出分配:在共計191萬元的社會撫養(yǎng)費支出中,有44%列為“其他支出”;21%用于職工工資;11.5%上繳鎮(zhèn)政府。其余均被購車、吃喝,以及名目繁多的獎金、補貼和業(yè)務外開支占了(《法治周末》2011年5月30日)。此例顯示,社會撫養(yǎng)費并未撫養(yǎng)社會,造福民生,而是撫養(yǎng)了計生委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政甚至某些貪官污吏,名實背離。 每年的社會撫養(yǎng)費的征收總額可不是小數(shù)字,而且這筆錢事關計劃生育事業(yè)的公信力,每年該征多少,實際征收多少,上繳財政多少,支出是否合理,是否存在截留、套用、私用等腐敗現(xiàn)象,這些都是公眾關切的問題,亟待審計署對社會撫養(yǎng)費進行全面審計,以審計促監(jiān)管,改進社會撫養(yǎng)費的征收支出機制。
|