9月1日，京、魯、粵、滬等地14位女律師聯(lián)名致信國家審計署申請信息公開，詢問社會撫養(yǎng)費的收支情況是否屬于審計事項。9月2日，國家審計署官網(wǎng)發(fā)文稱，對社會撫養(yǎng)費的關注度不夠，近年未組織過全面審計，也未能全面掌握這些資金的底數(shù)以及相關惠民政策措施的落實情況。（《新京報》9月2日、4日）
　　這一解釋與此前國家審計署相關專家撰文談到的原因如出一轍，因缺少最關鍵、最核心的基礎數(shù)據(jù)，對社會撫養(yǎng)費的審計非常困難。專家所稱的關鍵數(shù)據(jù)是指人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)準確性不高，也就是說實際違法生育人數(shù)難以準確確定，因而無法掌握各省市區(qū)每年征收到的社會撫養(yǎng)費到底是多少，致使社會撫養(yǎng)費審計缺少最關鍵、最核心的基礎數(shù)據(jù)。這種困難還表現(xiàn)在各地征收模式、征收標準、利益分配模式不同，直接影響社會撫養(yǎng)費的征收，應征多少，實際征收又是多少，審計部門很難對各地上報的征收總額給出準確與否的審計結果。
　　審計是圍繞數(shù)據(jù)做文章，沒有數(shù)據(jù)何談審計，我理解審計署的難處。迄今為止，社會撫養(yǎng)費還是筆糊涂賬。各省市區(qū)每年征收到的總額有多少，從未有官方數(shù)據(jù)發(fā)布。據(jù)學者楊支柱估算，根據(jù)9省市超生罰款的平均數(shù)，全國31個省市每年征收的超生罰款可高達279億元（2012年5月2日中國廣播網(wǎng)）。長期研究計劃生育的學者何亞福對《投資者報》表示，“從1980年到現(xiàn)在，若平均每個超生人口實際被征收的超生罰款為一萬元，由此可以計算得出：1.5億至2億超生人口的超生罰款總額是1.5萬億至2萬億元�！�
　　審計署當然不能憑學者的估算進行審計，這才有了浙江律師吳有水和女律師們致書審計署和各省市區(qū)申請公開社會撫養(yǎng)費信息的義舉�，F(xiàn)在，已經(jīng)有北京、上海等17個�。ㄊ�、區(qū)）公開了2012年的征收總額，相信在律師們的努力下，其他省市區(qū)也會擇機公開信息，這為審計創(chuàng)造了條件，即解決了第一個難題。
　　何謂社會撫養(yǎng)費？國務院頒布的《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》這樣解釋，“對不符合法定條件生育子女的公民征收的費用”，目的就是“調(diào)節(jié)自然資源的利用和保護環(huán)境，適當補償政府的社會事業(yè)公共投入”。這是就大的方面而言，小處來說，應該用于生育保險、幫扶計劃生育困難家庭等計生事業(yè)上，但實際執(zhí)行情況并不盡然。
　　根據(jù)《社會撫養(yǎng)費征收管理辦法》，社會撫養(yǎng)費須嚴格執(zhí)行“收支兩條線”，這點大城市做得稍好一點，能夠?qū)⒄魇账�得上繳財政，再由財政部分返還計生部門用于計生開支。小地方則不行，做不到應繳盡繳，截留現(xiàn)象嚴重，截留下來的資金用來填補財政窟窿和充實小金庫，甚至用于個人揮霍。
　　2009年，有網(wǎng)友公布了一個鎮(zhèn)計生服務站的社會撫養(yǎng)費支出分配：在共計191萬元的社會撫養(yǎng)費支出中，有44%列為“其他支出”；21%用于職工工資；11.5%上繳鎮(zhèn)政府。其余均被購車、吃喝，以及名目繁多的獎金、補貼和業(yè)務外開支占了（《法治周末》2011年5月30日）。此例顯示，社會撫養(yǎng)費并未撫養(yǎng)社會，造福民生，而是撫養(yǎng)了計生委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政甚至某些貪官污吏，名實背離。
　　每年的社會撫養(yǎng)費的征收總額可不是小數(shù)字，而且這筆錢事關計劃生育事業(yè)的公信力，每年該征多少，實際征收多少，上繳財政多少，支出是否合理，是否存在截留、套用、私用等腐敗現(xiàn)象，這些都是公眾關切的問題，亟待審計署對社會撫養(yǎng)費進行全面審計，以審計促監(jiān)管，改進社會撫養(yǎng)費的征收支出機制。