原先只為業(yè)內(nèi)人士所了解的高頻交易，因?yàn)楣獯笞C券“8?16事件”而受到了越來(lái)越多普通投資者的關(guān)注，也出現(xiàn)了更多爭(zhēng)議。
　　所謂高頻交易，是指投資者設(shè)計(jì)某種程序，在市場(chǎng)中利用交易對(duì)象價(jià)格上的波動(dòng)，反復(fù)買(mǎi)賣(mài)以實(shí)現(xiàn)收益的一種投資行為。由于這種交易頻率很高，而且往往涉及一攬子交易品種，因此大都是通過(guò)程序化操作實(shí)施的。在滬深股市，因?yàn)閷?shí)行的是“T+1”交易制度，所以高頻交易還需要借助跨市場(chǎng)的形式來(lái)進(jìn)行。顯然，海外市場(chǎng)在上世紀(jì)末出現(xiàn)的較為成熟的高頻交易模式，融合了現(xiàn)代金融與計(jì)算機(jī)技術(shù)，是金融工程發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，如今已成各大機(jī)構(gòu)投資者的重要盈利手段，也是證券公司證券交易量的主要提供者。有數(shù)據(jù)顯示，在美國(guó)股市的交易中，高頻交易規(guī)模一度達(dá)到了60%左右。
　　前幾年，隨著ETF的發(fā)展和股指期貨的推出，滬深證券市場(chǎng)也出現(xiàn)了高頻交易，不少證券公司的自營(yíng)部門(mén)以及一些私募基金等介入較多，最近也有一些公募基金對(duì)此躍躍欲試。光大證券的烏龍指事件，就是其自營(yíng)部門(mén)的量化策略投資團(tuán)隊(duì)在套利操作時(shí)因?yàn)橄到y(tǒng)故障等原因而導(dǎo)致的。
　　高頻交易有其特有的優(yōu)勢(shì)。證券交易中的盈利模式一般分為獲取公司紅利與股價(jià)的買(mǎi)賣(mài)差價(jià)兩類(lèi)。前者投資周期比較長(zhǎng)，而后者則有可能是在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)。高頻交易在本質(zhì)上是一種超短期交易，其投資邏輯是并不著重考慮投資對(duì)象的價(jià)值，只是從可能存在買(mǎi)賣(mài)差價(jià)的角度入手，利用期貨和現(xiàn)貨之間，ETF模擬值與現(xiàn)貨價(jià)值之間的價(jià)差，通過(guò)快速買(mǎi)入又快速賣(mài)出的方式謀取差價(jià)收入。雖然就每次具體的交易而言，這種差價(jià)并不大，因?yàn)槭窃诙虝r(shí)間內(nèi)反復(fù)進(jìn)行，累計(jì)下來(lái)收益也不低。特別是很多高頻交易還是按套利模式對(duì)沖進(jìn)行，所以在理論上其風(fēng)險(xiǎn)是可控的。特別是在平衡市格局中，通常能創(chuàng)造不俗的業(yè)績(jī)，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑贏(yíng)大盤(pán)。同時(shí)，這種交易對(duì)成交量的貢獻(xiàn)很大，因此有些證券公司也將開(kāi)展高頻交易作為提升經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)市場(chǎng)占比的重要手段。僅從活躍市場(chǎng)的角度而言，也確實(shí)有其相應(yīng)的作用。
　　但是，作為一種操作模式，高頻交易客觀(guān)上也存在不少缺陷。首先，偏重于短線(xiàn)操作，以尋找買(mǎi)賣(mài)差價(jià)為目的，這固然沒(méi)有錯(cuò)，但與長(zhǎng)期投資以及價(jià)值投資的理念還是存在差異的。過(guò)度提倡高頻交易，顯然并不合適。其次，高頻交易使得成交量得以放大，有效提高了資金使用效率，但因?yàn)榧兇馐腔�于投機(jī)目的流動(dòng)，即談不上價(jià)值發(fā)現(xiàn)，也談不上資金的優(yōu)化配置，很難對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生正面的影響，對(duì)于股市功能的正常發(fā)揮恐怕也起不到什么作用，其占比過(guò)大也非好事。第三，高頻交易需要較高的技術(shù)含量，其本身的硬件與軟件投入就不少，因此必然是一種少數(shù)人的游戲，如果管理不嚴(yán)，其操作行為也容易對(duì)其他投資者構(gòu)成誤導(dǎo)，成為弱肉強(qiáng)食的手段。因此，怎樣在開(kāi)展高頻交易的同時(shí)維護(hù)市場(chǎng)的公平與公正，始終是個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題。在海外老牌市場(chǎng)，高頻交易經(jīng)常受到各種輿論的抨擊，這幾年其規(guī)模也有所下降。特別是2008年的國(guó)際金融危機(jī)后，一些國(guó)家監(jiān)管當(dāng)局更加強(qiáng)了對(duì)包括高頻交易在內(nèi)的各類(lèi)金融創(chuàng)新產(chǎn)品的監(jiān)管，現(xiàn)在高頻交易的市場(chǎng)占比普遍預(yù)計(jì)回落了30%左右，只有高峰時(shí)期的一半左右。在我國(guó)，高頻交易還是個(gè)新生事物，但從一開(kāi)始對(duì)它就有不同意見(jiàn)，特別是在沒(méi)有實(shí)施“T+0”交易的條件下，高頻交易本身就存在邏輯上的不足。在市場(chǎng)容量相對(duì)有限的情況下，其運(yùn)行空間也備受質(zhì)疑。光大證券“8?16事件”，更是暴露了其在風(fēng)險(xiǎn)控制方面存在的諸多問(wèn)題，使有關(guān)方面對(duì)此不得不采取更加謹(jǐn)慎的態(tài)度。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代證券市場(chǎng)是需要高頻交易的，但應(yīng)適度發(fā)展，并且把風(fēng)險(xiǎn)控制放在首位。如果只是為了某個(gè)功利性的目的而盲目推廣高頻交易，那只能帶來(lái)不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，光大證券已付出了慘重的代價(jià)，其教訓(xùn)應(yīng)為有關(guān)各方牢牢記取。