“8?16事件”不僅警示A股，也提醒已進入籌備關鍵期的國債期貨，任何技術上的漏洞、管理上的短板、治理上的盲區(qū)，都可能導致難以預料的后果，金融創(chuàng)新必須時刻以風險防范為前提。因此，對于現在市場寄予厚望的國債期貨，我們不妨看看它有哪些潛在問題需要完善。
　　首先，跨市場監(jiān)管該如何解決。我國債券現貨市場存在銀行間和交易所兩個市場，目前兩者還較為分割。主要體現在沒有形成統(tǒng)一的收益率曲線，市場交易模式和規(guī)模上差異巨大，參與機構割裂，銀監(jiān)會、證監(jiān)會分頭監(jiān)管等多個方面。在此情況下，國債期貨面臨十分復雜的現貨市場環(huán)境，這就要求其框架設計要有極強的兼容性，在制度層面解決以上分割問題，背后涉及各部委間的溝通與協(xié)調。
　　相較而言，股指期貨“五位一體”跨市場監(jiān)管協(xié)作機制建立在證監(jiān)會系統(tǒng)內部，三大交易所、中登公司、期貨保證金監(jiān)控中心的溝通和協(xié)調要順暢得多，但即便如此，現實運作中也會碰到問題。比如，這次“8?16事件”中，光大證券在超過凈資本紅線狀況下依然能夠違規(guī)開倉，說明市場的前端風險防控制度落實并不到位。那么，對于風控要求更高、涉及跨部門跨市場監(jiān)管難度更大的國債期貨，我們更需要在制度設計上多動腦筋，吸取“8?16事件”經驗教訓，彌補漏洞，讓監(jiān)管制度不僅事前看是嚴密的，而且當意外情況發(fā)生時能經受得住考驗。
　　其次，信息披露制度不能放松。“8?16事件”造成市場不良影響的一個重要原因，是相關機構的信息披露未能及時跟上，導致大量交易在彼此誤導情況下發(fā)生。事后來看，面對當時市場劇烈波動和諸多傳言，機構與普通散戶的應變行為并沒有太大區(qū)別，反而是大量看似專業(yè)的分析及政策解讀出自于機構從業(yè)人員之口，機構傳謠其實更可怕。因此，國債期貨不能因為自身面向機構投資者的定位，就放松市場透明度和信息披露的要求，不僅在制度上要嚴格對日常持倉、成交情況的信息公布，更要密切監(jiān)控盤中異動，為潛在的突發(fā)事件做好澄清準備。
　　最后，期貨公司要加強內控。近年來，程序化交易、高頻交易是期貨公司非常推崇的一項業(yè)務，但最近接連發(fā)生的光大證券和高盛的烏龍事件已表明，此類金融創(chuàng)新本身就帶有一定的風險性，對于長期盈利能力較弱，技術、人才投入不足的國內期貨公司，首要任務是加強內部控制，健全技術管理，而不是盲目跟風，從事所謂創(chuàng)新業(yè)務。