昨日（8月20日），本報(bào)《“爆炒”小區(qū)停車位》一文，對(duì)“買得起房，買不起停車位”進(jìn)行了調(diào)查報(bào)道。停車位既是“商機(jī)”，也是城市管理的“危機(jī)”。但是，“危機(jī)”并不必然是令人不安的。在危險(xiǎn)的同時(shí)，也醞釀著機(jī)遇。
　　在北京，停車位越發(fā)是稀缺資源。我們城市管理的重心，理應(yīng)是如何緩解這個(gè)資源的稀缺程度，而不是用這個(gè)稀缺資源去卡另一個(gè)稀缺資源。這樣做的結(jié)果，就是過(guò)度稀缺的資源導(dǎo)致過(guò)度緊張的社會(huì)關(guān)系。比如，在此前一份名為“關(guān)于首都城市發(fā)展若干問(wèn)題的建議”中指出，要進(jìn)一步控制汽車的保有量和使用，將合法停車位作為購(gòu)車前提。這樣一個(gè)建議，著實(shí)不是一個(gè)精細(xì)管理的建議。
　　正如我們看到的，在這個(gè)“建議”尚未成為“政策”時(shí)，停車位已然是稀缺資源。而一旦將停車位作為購(gòu)車前提，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)導(dǎo)致兩種結(jié)果：一是監(jiān)管流于形式，逼著購(gòu)車者去搞一些灰色的證明；另一個(gè)就是又給權(quán)力尋租打開(kāi)方便大門。在經(jīng)濟(jì)世界里，但凡存在管制的地方，就一定會(huì)有尋租和黑市。
　　北京的停車位本就少，如果根據(jù)停車位的多少來(lái)決定購(gòu)車的多少，那早就應(yīng)該在北京停止購(gòu)車了。所以，光想著通過(guò)限制的手段，并不算是高明的舉措。甚至我們可以預(yù)見(jiàn)，如同樓市限購(gòu)逼得購(gòu)房者去離婚一樣，用停車位卡購(gòu)車資格，一樣也會(huì)逼得購(gòu)車者雞飛狗跳，做一些有違道德的事情。
　　價(jià)格高企，在于供不應(yīng)求。解決的辦法絕不能是一味地去打壓需求，因?yàn)樾枨笫菍?shí)實(shí)在在的，它不在這里出現(xiàn)，就會(huì)在那里出現(xiàn)。根本之道在于擴(kuò)大供給，只有供給消化了需求，價(jià)格才會(huì)降下來(lái)，問(wèn)題才會(huì)解決。正如戰(zhàn)后的西德黑市盛行，各種物品的價(jià)格都是高昂，占領(lǐng)當(dāng)局的負(fù)責(zé)人雖然一直在用各種嚴(yán)刑峻法去打擊黑市，但基本沒(méi)什么效果。最后他們決定遵守供求關(guān)系這個(gè)古老規(guī)律，既然無(wú)法阻止，就加入他們。相對(duì)于黑市，占領(lǐng)當(dāng)局開(kāi)辦了“白市”，將本來(lái)受管制的物品投入到市場(chǎng)，結(jié)果黑市漸漸消失了，而價(jià)格也逐漸企穩(wěn)。
　　一直以來(lái)，雖然我們對(duì)反映供求關(guān)系的價(jià)值規(guī)律念茲在茲，卻在某些時(shí)候并不把其放在心里。相反，我們還一直挑戰(zhàn)這個(gè)規(guī)律，一直逆這個(gè)規(guī)律行事。歷史上，太多的人在挑戰(zhàn)這個(gè)規(guī)律的時(shí)候被撞得鼻青臉腫，但是依然有無(wú)數(shù)的后來(lái)者視而不見(jiàn)，認(rèn)為自己比歷史上的那些人足夠聰明，足夠幸運(yùn)，足夠有手腕。但經(jīng)濟(jì)規(guī)律就是經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的鐵律。強(qiáng)行拂逆這個(gè)規(guī)律，只會(huì)制造出高價(jià)、黑市和尋租。
　　所以，將停車位與購(gòu)車聯(lián)系起來(lái)，預(yù)設(shè)為先決條件，一旦執(zhí)行起來(lái)必然會(huì)引起混亂，不僅解決不了問(wèn)題，還會(huì)讓停車位成為下一個(gè)尋租利器。