最近財(cái)政部向全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工委表示，將加快推進(jìn)營(yíng)改增等相關(guān)稅制改革，擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。
　　誠(chéng)然，房產(chǎn)稅在住房持有環(huán)節(jié)計(jì)征，增加住房持有環(huán)節(jié)成本，進(jìn)而間接甚至有可能改變房市游戲規(guī)則。如坊間流傳的“杭州房地產(chǎn)稅方案”，設(shè)定了人均60平米的免征面積的劃定，這無(wú)疑涉及存量房，預(yù)示著房產(chǎn)稅正在逐漸回歸到財(cái)產(chǎn)稅和直接稅的本源，進(jìn)而勢(shì)必對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)產(chǎn)生明顯影響，即一旦先增量后存量的房產(chǎn)稅循序漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大試點(diǎn)，將顯著增加不動(dòng)產(chǎn)持有環(huán)節(jié)成本，那種購(gòu)買囤房并最大化價(jià)差交易的不動(dòng)產(chǎn)投資，終將因在持有環(huán)節(jié)面臨較強(qiáng)現(xiàn)金流約束，而要么減持囤房規(guī)模，促進(jìn)存量房交易，要么使更多存量房進(jìn)入租房市場(chǎng)，進(jìn)而改善住房供需格局。
　　不過(guò)，完全寄望房產(chǎn)稅調(diào)節(jié)房?jī)r(jià)，不僅混淆了房地產(chǎn)領(lǐng)域地租（土地出讓金）與稅收的邊界，而且過(guò)度夸大了房產(chǎn)稅的市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能，使房產(chǎn)稅偏離了公平稅負(fù)的軌道。其實(shí)，作為直接稅和財(cái)產(chǎn)稅的房產(chǎn)稅，若其開(kāi)征能成為推進(jìn)中國(guó)稅制由間接稅為主向直接稅為主的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，其積極意義要大于其對(duì)房市游戲規(guī)則的變革。
　　目前中國(guó)稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主。間接稅制的好處是便于征管和征稅成本較低，弊端是難以有效遏制重復(fù)計(jì)征問(wèn)題，且企業(yè)真實(shí)稅負(fù)相對(duì)較高，不利于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，且存在稅負(fù)轉(zhuǎn)移問(wèn)題，導(dǎo)致不論是在宏觀還是微觀上，既無(wú)法做到稅負(fù)中性，又對(duì)價(jià)格產(chǎn)生明顯影響。如以流轉(zhuǎn)稅為主的房地產(chǎn)稅費(fèi)，盡管在法律法規(guī)上普遍被定義為價(jià)外稅，但在現(xiàn)實(shí)中卻混搭進(jìn)房?jī)r(jià)，變成了一種事實(shí)上的價(jià)內(nèi)稅，導(dǎo)致房?jī)r(jià)與稅費(fèi)比翼齊飛。同時(shí)，間接稅因無(wú)法確定最終納稅主體，而使納稅的權(quán)利與義務(wù)脫節(jié)，導(dǎo)致稅制難以做到激勵(lì)相容，影響財(cái)政預(yù)算收支。
　　而直接稅雖然倚重完善的個(gè)人征信系統(tǒng)等，而使其在征管便利和征稅成本上相對(duì)較高，但其能真正從本源上避免稅費(fèi)的重復(fù)計(jì)征問(wèn)題，體現(xiàn)稅負(fù)中性和公平原則，并有助于稅收權(quán)利與義務(wù)的對(duì)稱，為稅制內(nèi)生激勵(lì)相容的機(jī)制，促進(jìn)財(cái)政預(yù)算收支的科學(xué)合理配置。
　　鑒于此，若房產(chǎn)稅的開(kāi)征能促進(jìn)中國(guó)稅制由間接稅向直接稅的轉(zhuǎn)型，如在整體稅制上逐漸降低間接稅比重，提高直接稅比重，加快中央地方財(cái)稅體制改革，實(shí)行根據(jù)事權(quán)多寡為各級(jí)政府配備相應(yīng)比例的獨(dú)立稅種，逐漸清理整頓中央地方共享稅，那么將更有助于厘清中央與地方的財(cái)事權(quán)邊界。
　　當(dāng)然，在地方負(fù)債高企等背景下，房產(chǎn)稅在全國(guó)開(kāi)征，更要強(qiáng)調(diào)以清理整合房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和交易環(huán)節(jié)的各稅種為前提，以避免負(fù)擔(dān)。畢竟，目前地方負(fù)債高企，城市可資開(kāi)發(fā)的土地資源日益逼仄，主要倚重土地出讓金對(duì)地方債償本付息。