自去年上半年住建部推動40個主要城市住房信息聯(lián)網(wǎng)后，原定于今年6月底前實現(xiàn)500個城市住房信息聯(lián)網(wǎng)的允諾，最終只聞樓梯聲，不見君下來，可以看出住房信息聯(lián)網(wǎng)知易行難。
　　市場傾向于認為，目前城市住房信息聯(lián)網(wǎng)的僵局源自部分官員的阻塞，譬如原鐵道部部長劉志軍案涉374套房產(chǎn)，房姐、房叔等“囤房居奇”，以個案的鏡像佐證了部分官員對住房聯(lián)網(wǎng)和個人住房等財產(chǎn)查詢的諱莫如深。同時，以諸如許多城市大量老舊房產(chǎn)并未實現(xiàn)電子化，大量小產(chǎn)權(quán)房、央產(chǎn)房、自建房等不在住房信息系統(tǒng)內(nèi)為理據(jù)，充其量證明的是住房信息的不完備性，用其詮釋城市住房聯(lián)網(wǎng)僵局有些隔靴搔癢。
　　目前住房信息聯(lián)網(wǎng)旨在緩解住房信息鴻溝，降低不對稱性風(fēng)險，以加快推進房市的真正市場化，使房價真正借助市場信號出清，厘清政府與市場的邊界，讓市場作為配置資源的基礎(chǔ)，進而促進市場的健康發(fā)展。而相關(guān)消息顯示，住建部與相關(guān)城市簽訂的“數(shù)據(jù)采集和使用安全協(xié)議”中，住建部不設(shè)房屋產(chǎn)權(quán)查詢端口，亦不擁有查詢權(quán)限，個人住房信息的查詢權(quán)仍保留在地方政府等。
　　顯然，若如此這種“局域網(wǎng)”式住房信息聯(lián)網(wǎng)，聯(lián)與不聯(lián)更多是一種宣示意義，因為即便最終聯(lián)網(wǎng)，一則由于信息無法確�；プC，上網(wǎng)信息是否真實顯示一個城市和個人的狀況和偏好，很難有效確權(quán)；一則當(dāng)前只有房主和房主授權(quán)才可查住房持有人信息等，很難真正作為市場配置資源的基礎(chǔ)信號。
　　撇除對住房信息聯(lián)網(wǎng)知易行難的成因推測，用個人財產(chǎn)隱私來阻塞城市住房信息的聯(lián)網(wǎng)，其實對住房持有人并無裨益。具體而言，住房產(chǎn)權(quán)的公開確權(quán)，才能降低該房屋租售的交易成本，避免產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛，促進市場價格出清，使居民有效管理私產(chǎn)，避免部分開發(fā)商假借住房信息查詢準入而捂盤惜售，通過內(nèi)部交易等，人為干擾市場供需和房價導(dǎo)致的市場風(fēng)險。
　　隨著房價脫韁式上漲和持續(xù)泡沫化，多套房持有人將同樣成為住房信息聯(lián)網(wǎng)阻塞的受損者，最終房市因信息不對稱而檸檬化。畢竟，信息阻塞下的房價上漲無疑是一種典型的資金市，而整個經(jīng)濟金融體系的貨幣不可能持續(xù)寬松，滿足價差交易，最終房產(chǎn)的真實價值取決于其對居民居住需求的滿足，即市場房租或虛擬房租，一旦整體流動性趨緊而難以維系房價維持泡沫高位的資金需求，房價泡沫將難以為繼。而住房信息阻塞對交易成本的抬高，將嚴重影響住房的變現(xiàn)能力，最終導(dǎo)致以個人財產(chǎn)隱私為由阻塞住房信息流通的多套房持有者，將成為住房信息阻塞的受損者。
　　同時，隨著包括“營改增”在內(nèi)的新稅制改革進一步啟動，未來向存量房開征房產(chǎn)稅將是一個確定性事件，因為目前諸多城市面臨著新增建設(shè)用地空間有限等考驗，未來房產(chǎn)稅將作為地方重要的財政收入之一。目前住建部、國土資源部正會同國務(wù)院法制辦啟動《不動產(chǎn)統(tǒng)一登記條例》起草工作，該條例既是確定房產(chǎn)稅征繳所有人的基礎(chǔ)，又將倒逼住房產(chǎn)權(quán)等信息的公開透明化。
　　由此可見，當(dāng)前對城市住房信息聯(lián)網(wǎng)的阻塞和抵制，盡管為部分官員貪腐所得的灰色和黑色收入的洗白提供“避風(fēng)港”，但卻導(dǎo)致房市在信息“暗箱”中變成一個失序且充滿泡沫風(fēng)險的檸檬市，既嚴重干擾房市的市場價格出清，又將導(dǎo)致整個房市最終不會出現(xiàn)真正的贏家。因此，主動促進住房信息聯(lián)網(wǎng)，讓住房產(chǎn)權(quán)在陽光下公開透明，才真正符合各方利益。