歷時(shí)5個(gè)多月的在審企業(yè)IPO財(cái)務(wù)核查日前收官。證監(jiān)會(huì)披露的信息顯示，截至5月31日，擬IPO排隊(duì)企業(yè)數(shù)為666家，自年初以來共有269家企業(yè)的IPO申請終止審查，其中主板135家，創(chuàng)業(yè)板134家。顯然，終止審查企業(yè)數(shù)所占的比例并不低。
從2010年開始A股連續(xù)三年“熊冠全球”，市場的低迷導(dǎo)致投資者信心喪失嚴(yán)重，呼吁暫停發(fā)行新股的聲音不絕于耳。而在去年四季度IPO處于事實(shí)上的暫停態(tài)勢下，擬上市的在審排隊(duì)企業(yè)又逐漸形成IPO堰塞湖。在此背景下，監(jiān)管部門啟動(dòng)IPO財(cái)務(wù)核查，對于緩解IPO堰塞湖的壓力無疑能起到一定的作用，而事實(shí)也正是如此。其實(shí)，IPO財(cái)務(wù)核查的啟動(dòng)，更與近幾年來新股業(yè)績“變臉”現(xiàn)象愈演愈烈關(guān)系密切，新股業(yè)績頻現(xiàn)“變臉”，凸顯出包裝粉飾現(xiàn)象的大行其道。而所謂的包裝粉飾，本質(zhì)上就是發(fā)行人的造假上市行為。顯然，監(jiān)管部門對此不能坐視不管。
縱觀“被終止審查”的企業(yè)，值得關(guān)注的方面并不少。其一是已過會(huì)企業(yè)的“折戟沉沙”。如多年來神舟電腦一直為躋身資本市場不懈地努力著，曾經(jīng)三次上會(huì)三次被否，第四次上會(huì)獲發(fā)審委通過，但在此次核查中“中槍落馬”，再次與資本市場失之交臂。其二是農(nóng)業(yè)與消費(fèi)類企業(yè)占比較大。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，今年以來申請終止審查的涉農(nóng)企業(yè)將近30家；而像富貴鳥、千禧之星珠寶等消費(fèi)類企業(yè)也赫然在列。其三是不乏知名企業(yè)。除了上述的富貴鳥之外，像中國建材、永煤集團(tuán)、京客隆等均“榜上有名”。
在所有的終止審查企業(yè)中，中國建材的“退出”，無疑最受關(guān)注。此前，大型央企從H股回歸A股，從未出現(xiàn)過“失敗”的案例，更別說進(jìn)入審核程序后終止審查了。即使是以其央企的“光環(huán)”，證監(jiān)會(huì)發(fā)審委也會(huì)一路綠燈，更何況對于不符合上市條件的央企，還存在特批上市這一“通道”。然而，在此次核查中，中國建材居然也被擋在市場的大門之外。
試想，如果監(jiān)管部門沒有啟動(dòng)IPO財(cái)務(wù)核查，休說是中國建材，像神舟電腦這樣已過會(huì)但再次被發(fā)現(xiàn)問題的企業(yè)恐怕也不會(huì)被終止審查。如果其拿到了核準(zhǔn)發(fā)行的批文，針對相關(guān)問題，發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)等大可像隆基股份那樣采取“措施”蒙混過關(guān)，留給市場的又將是一家問題公司。而且，如果不啟動(dòng)財(cái)務(wù)核查，IPO堰塞湖的壓力不可能“被緩解”，也不可能有多達(dá)269家企業(yè)終止審查，盡管個(gè)中或許有某些企業(yè)會(huì)被發(fā)審委否決，但能夠“混”進(jìn)市場的企業(yè)肯定大有人在。從這個(gè)角度上講，啟動(dòng)IPO財(cái)務(wù)核查，其最大的意義是將諸多不符合條件的企業(yè)“清除”出局。當(dāng)然，有了此次核查，今后亦能對相關(guān)企業(yè)與中介起到一種警示作用。
IPO財(cái)務(wù)核查雖然像“過濾器”一樣對在審企業(yè)篩選了一次，并且也取得了一定的成效，但從監(jiān)管部門到在審企業(yè)以及相關(guān)中介等，所耗費(fèi)的人力物力財(cái)力顯然也不是小數(shù)目。盡管這亦是市場監(jiān)管前移的舉措，但亦是被動(dòng)地應(yīng)對在審企業(yè)的包裝粉飾行為。筆者以為，監(jiān)管部門“自發(fā)”地啟動(dòng)財(cái)務(wù)核查的舉措，應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)行人與中介機(jī)構(gòu)的“自覺”行動(dòng)。在這一切的背后，當(dāng)然離不開對于違規(guī)行為的嚴(yán)懲與嚴(yán)厲處罰。