為萬福生科做審計(jì)的中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所，最終被沒收業(yè)務(wù)收入138萬元，并處兩倍罰款，撤銷證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可。但早有報(bào)道說，中磊所部分團(tuán)隊(duì)擬加入其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所。按慣例，人投奔哪里項(xiàng)目就會(huì)跟到哪，所以，這樣的處罰機(jī)制難言完善。
　　今年2月底證監(jiān)會(huì)宣布擬處罰綠大地相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，將取消深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所證券服務(wù)許可，可早在去年下半年，深圳鵬城已金蟬脫殼，與國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并，鵬城原來業(yè)務(wù)自然轉(zhuǎn)到了國(guó)富浩華，目前其業(yè)務(wù)似乎發(fā)展得更好。難怪市場(chǎng)形容這樣的處罰，是拳頭砸在棉花上。
　　為了不使拳頭砸在棉花上，筆者提出對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員實(shí)行連坐制的初步思路，若會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)生造假案例的，建議對(duì)該事務(wù)所從業(yè)人員的誠(chéng)信檔案都計(jì)上“違信”一筆。
　　現(xiàn)在有些人一提到連坐等制度時(shí)，就將其與“落后”、“封建”等聯(lián)系起來。有會(huì)計(jì)從業(yè)人員就認(rèn)為，這是“株連九族”，是應(yīng)該摒棄“連坐”的封建殘余思想。從商鞅時(shí)代開始，連帶責(zé)任上升為一種“集體性懲罰”，鄰里之間、親屬之間和官員之間負(fù)有相互糾舉、告奸的責(zé)任。但據(jù)有關(guān)專家的研究，連帶責(zé)任符合法律的激勵(lì)機(jī)制原理，也符合法律的制裁理論，它構(gòu)成一個(gè)納什均衡（指參與人的一種策略組合，任何參與者單獨(dú)改變策略都不會(huì)得到好處）。假如其他人（包括執(zhí)法者）都遵守法律，自己?jiǎn)为?dú)不守法難以從中得到好處、反而給所有人帶來麻煩，這樣每個(gè)人都有遵守法律積極性。
　　所以，古代的連坐制有點(diǎn)類似現(xiàn)在的連帶責(zé)任，連帶責(zé)任廣泛存在于現(xiàn)代法律中，也存在于組織和個(gè)人的信譽(yù)機(jī)制中。比如我們加入一個(gè)單位后，就和單位其他人形成一個(gè)連帶責(zé)任關(guān)系，這個(gè)責(zé)任即使不是法律上的，也是聲譽(yù)上的。一榮俱榮、一損俱損，這也是人們非常注重集體榮譽(yù)、擔(dān)心有人給集體抹黑的原因。事實(shí)上，目前對(duì)會(huì)計(jì)師及其事務(wù)所的處罰已經(jīng)有“連坐制”的元素。注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為實(shí)質(zhì)上的審計(jì)主體，會(huì)計(jì)師事務(wù)所只不過是為注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，但目前對(duì)審計(jì)違規(guī)行為懲罰，一般采用雙罰制，即同時(shí)懲罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師。懲罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所，實(shí)際上就是一種連坐制，也即只要有一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師被發(fā)現(xiàn)在審計(jì)中有違規(guī)行為，該會(huì)計(jì)師事務(wù)所其他注冊(cè)會(huì)計(jì)師和員工也須承擔(dān)連帶責(zé)任，這并非什么封建殘余。
　　會(huì)計(jì)行業(yè)具有高度專業(yè)性，未受過專業(yè)訓(xùn)練者很難看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)業(yè)務(wù)材料的真假，對(duì)會(huì)計(jì)造假行為，當(dāng)然應(yīng)主要依靠建立完善的行業(yè)內(nèi)部約束激勵(lì)機(jī)制以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部約束激勵(lì)機(jī)制，而要建立這樣的機(jī)制，連帶責(zé)任是個(gè)可行思路。有了這樣的機(jī)制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不僅要為了維持整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)榮譽(yù)和信譽(yù)，向監(jiān)管部門大膽揭發(fā)其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的違法違規(guī)行為；而且要為了維護(hù)自身供職的事務(wù)所榮譽(yù)和信譽(yù)，將其他同事有違法違規(guī)嫌疑的從業(yè)行為向事務(wù)所舉報(bào)，防患于未然。
　　一個(gè)發(fā)生重大造假案例的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，或持續(xù)發(fā)生審計(jì)質(zhì)量的事務(wù)所，除了被控造假的個(gè)案外，其他的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量也無法獲得信任了，因?yàn)檫@至少說明事務(wù)所內(nèi)控機(jī)制有問題。而且，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于所內(nèi)其他同行的造假行為，不會(huì)一點(diǎn)都不知情，而會(huì)計(jì)師喪失職業(yè)操守、瞞而不報(bào)同行的違規(guī)行為，本身就應(yīng)受到懲罰。
　　如果讓問題會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員輕而易舉轉(zhuǎn)移陣地，僅僅取消事務(wù)所機(jī)構(gòu)從業(yè)資格這樣的連坐懲罰就遠(yuǎn)不到位。真正有約束力的連坐制，應(yīng)該是一旦會(huì)計(jì)師同事違法，該事務(wù)所所有從業(yè)人員都記上誠(chéng)信污點(diǎn)，如此一來，會(huì)計(jì)師理智的選擇，就是良禽擇木而棲、選擇志同道合者共事。這也逼迫會(huì)計(jì)師相互監(jiān)督制約，對(duì)于有誠(chéng)信污點(diǎn)會(huì)計(jì)師的投奔，其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所未必愿意接納，這樣的行業(yè)氛圍豈不善哉。當(dāng)然，連坐制的設(shè)計(jì)應(yīng)適度，不能動(dòng)不動(dòng)就集體負(fù)責(zé)，也不能過重，否則就有可能誘發(fā)會(huì)計(jì)師的集體違法沖動(dòng)。