從產(chǎn)權(quán)入手破解公路亂收費(fèi)
|
|
|
2013-05-09 作者:徐立凡 來(lái)源:京華時(shí)報(bào)
|
|
|
|
必須對(duì)不同性質(zhì)的公路進(jìn)行確權(quán)。弄清楚產(chǎn)權(quán)的來(lái)龍去脈,是取消亂收費(fèi)的前提。 交通部擬出臺(tái)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》,提出經(jīng)營(yíng)性公路收費(fèi)期限不得超25年,全部由政府投資或社會(huì)組織、個(gè)人捐建及養(yǎng)護(hù)管理的公路不收取車(chē)輛通行費(fèi),收費(fèi)站的設(shè)置不符合標(biāo)準(zhǔn)可處5萬(wàn)以上50萬(wàn)以下罰款,除收費(fèi)權(quán)益以外,收費(fèi)公路不得轉(zhuǎn)讓和上市。 這是第一次對(duì)治理公路亂收費(fèi)提出系統(tǒng)性解決方案。此前的公路治亂,因?yàn)闊o(wú)法觸及公路收費(fèi)機(jī)制的內(nèi)在層面,因此總是呈現(xiàn)出階段式、運(yùn)動(dòng)式效果。擬出臺(tái)的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》,對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)性公路都作出了相應(yīng)安排,為從機(jī)制層面去除“病根”創(chuàng)造了條件。 公路收費(fèi)的依據(jù),來(lái)自早先修路潮時(shí)創(chuàng)造的“貸款修路”模式。此后由于缺乏監(jiān)管,經(jīng)營(yíng)性公路寄生了包括地方在內(nèi)的利益方。產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移處置,又進(jìn)一步讓公路收費(fèi)變得霧里看花。公路姓“私”,不僅極大抬高了國(guó)內(nèi)的物流成本,導(dǎo)致許多商品價(jià)格畸高,而且有損公眾本應(yīng)平等的路權(quán)。 擬議中的《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》的最大價(jià)值,在于針對(duì)性強(qiáng)。其一,是從產(chǎn)權(quán)角度破題。無(wú)論政府修路投入多少,都不應(yīng)是與民爭(zhēng)利的利益方,而應(yīng)該突出公路的公共性價(jià)值。政府投資建設(shè)的公路取消收費(fèi),相信無(wú)人非議。那么,有的經(jīng)營(yíng)性公路,盡管已獲得足夠回報(bào),但是當(dāng)初為吸引投資,將收費(fèi)周期設(shè)定為30年甚至50年。規(guī)定經(jīng)營(yíng)性公路收費(fèi)期限不得超25年,算不算違約?社會(huì)資金投入修路的目的,本就是盈利。如果這一目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到,限制其超期收費(fèi),就有合理性。其二,堵了延期收費(fèi)的后路。過(guò)去,收費(fèi)公路轉(zhuǎn)讓或上市,就是模糊產(chǎn)權(quán)規(guī)避取消收費(fèi)的常見(jiàn)手段,F(xiàn)在明確確定不得轉(zhuǎn)讓和上市,就堵住了逃避管理的后路。 當(dāng)然,指望一紙文本就根除存在已久的公路亂收費(fèi),恐怕并不現(xiàn)實(shí)。將新的公路管理思路推行下去,需要更多準(zhǔn)備。比如,必須對(duì)不同性質(zhì)的公路進(jìn)行確權(quán)。弄清楚產(chǎn)權(quán)的來(lái)龍去脈,是取消亂收費(fèi)的前提。此外,在公路收費(fèi)已然成為不少地方重要的財(cái)政來(lái)源的情況下,斷了這條財(cái)路,勢(shì)必導(dǎo)致各種“軟抵抗”。還有,鑒于公路收費(fèi)所產(chǎn)生的巨大利益,對(duì)于不合理設(shè)置的收費(fèi)站,處罰宜重不宜輕。否則,一邊繳罰款一邊繼續(xù)亂收費(fèi)的情況就難以避免,就可能演變?yōu)椤摆H買(mǎi)違法”式的怪誕。 制度的嚴(yán)謹(jǐn)和政府的決心,決定著治理公路亂收費(fèi)的前景。這是下一步應(yīng)該展現(xiàn)的姿態(tài)。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|