近日，中國紅十字會賑災救護部部長王平在接受采訪時表示，紅十字會不能去官方化，這是法律賦予紅會的特殊職能，跟其他的慈善組織沒有可比性。王平認為，紅十字會是政府工作領域的助手，級別高點可以發(fā)揮更好的作用。
　　“蘆山一地震，才知道紅會災情多嚴重”。眼下的紅會，早已不是那個一呼百應的慈善機構(gòu)，信任的沉降，正將紅會推向不見底的深淵。在這個節(jié)骨眼，王平強調(diào)不能去官方化，等于否定了重建公信的根本退路——紅會種種弊病本質(zhì)上是政社不分的苦果，治本之路，只能是去行政化。
　　這可以很好解釋紅會的處境。郭美美事件后，紅會陷入信任困境，捐贈減少，質(zhì)疑井噴，賬目、管理的痼疾，因此得到放大。對于這種被動局面，紅會并未置之不理，在公布善款流向、啟動管理機制改革、建立捐贈信息庫等方面，紅會有過不少努力。但這些未能挽回流失的信任，原因正在于改革表層化，重技術輕結(jié)構(gòu)，重管理輕體制，賬目透明、開放監(jiān)督、理順管理等，都徘徊在機制改革也即去行政化的外圍。
　　行政積弊不除，運作效率就成問題。政社不分的紅會對政府的依附性太強，一方面得接受政府管理，接受編制安排和人事任命，另一方面捐贈資金由掛靠的政府部門統(tǒng)一調(diào)配，缺乏必要的獨立性和自主性。在這種依附之下，紅會缺乏在運作機制上自我革新的根本動力——對管理者而言，捐贈再少，效率再低，運作再封閉，也能地位不減、旱澇保收。行政的依附性對應著生存上的特權，特權提供了競爭的資本，卻削弱了主動作為的動力。
　　行政化對紅會的滲透，扭曲了慈善本身。我們時常能看到，某地區(qū)政府機構(gòu)或事業(yè)單位由政府下發(fā)紅頭文件，籌劃捐贈，就連捐贈的數(shù)額，都直接與捐贈者的行政級別一一對應。紅會的這種運作模式，根本上與公益慈善的運行規(guī)律沖突，郭美美事件只是沖突的引線而已。以往紅會可以一家獨大，撐起慈善大半邊天，但隨著民間組織如壹基金等的發(fā)育成熟，商業(yè)上的競爭機制，同樣會適用于慈善，商品供銷不能壟斷，行善，更不能壟斷。紅會固然可以繼續(xù)頂著官銜，憑借特殊身份壟斷部分捐贈渠道的前提下參與競爭，但這種競爭不會長久。機制不改，紅會難免被邊緣化甚至淘汰。
　　因此，紅會要改革，必須從去行政化下手，剝離所屬的特權，與民間公益組織平等競爭，在競爭中謀生存。需要承認，紅會行政身份由來已久，改革阻力大，“要侵犯太多人的既得利益”，“絕大多數(shù)怕改革，怕摘掉公務員的帽子”，但這并不是拒絕政社分開的理由。相反，正因利益固化之深，改革才尤顯必要。紅會完全可由改增量到存量、逐漸剝離行政習氣的方式，與其官方身份告別。在重建公信上，這比起重審“郭美美”、公布賬目等外圍改革要有效得多。
　　更重要的是，紅會的去行政化改革，不僅能幫助紅會重生，更能激活整個公益慈善體系。這些年隨著政府職能改革的深入，政社分離，民間組織得以迅速成長，但諸如壹基金這種壯大了的草根機構(gòu)，少之又少。在紅會這種兼具官方身份的機構(gòu)面前，多數(shù)民間公益組織很難平等競爭，紅會的特權，一定程度上阻礙了民間慈善的良性發(fā)展。
　　民間組織在壯大，民眾日趨理性，任何公益機構(gòu)要贏得信任，必須在競爭中贏得主動權，也需要在有足夠空間的實踐中成長，并逐漸趨于成熟。對紅會而言，要競爭，就得政社分離，就得去行政化，實現(xiàn)獨立的主體性地位，真正獲得重生。