身陷造假漩渦的萬福生科再度爽約。這家被曝出3年胡編7.4億收入、捏造1.6億利潤的創(chuàng)業(yè)板公司，原定于4月20日、25日披露年報(bào)季報(bào)，現(xiàn)今雙雙推遲至本周五公布。
　　萬福生科小股東一定也很忐忑——自3月22日以來，公司已連續(xù)4次發(fā)布重大風(fēng)險(xiǎn)提示公告，稱可能存在被終止上市的風(fēng)險(xiǎn)。而根據(jù)公司此前發(fā)布的業(yè)績預(yù)告，其2012年全年及2013年一季度虧損額為160萬-240萬元、300萬-480萬元，經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化。
　　萬福生科只是A股市場諸多造假公司中的“杰出代表”之一，遠(yuǎn)者如瓊民源、銀廣夏，近者有綠大地、勝景山河等污點(diǎn)公司，造假者前赴后繼，一次次激發(fā)投資者義憤填膺，一次次刺痛市場的脆弱神經(jīng)。在中國日益國際化的今天，股市依然有如此令人不齒的“中國特色”，究竟是誰的悲哀？
　　懲戒造假上市，總是讓人不由自主地想到一岸之隔的洪良國際。這家在港交所發(fā)行新股、并已掛牌交易近3個(gè)月的臺(tái)資企業(yè)，在曝出造假丑聞之后，被迫以招股價(jià)回購公眾股東股份，其保薦人兆豐資本則收到4200萬港元罰單并被撤銷融資牌照。
　　香港證監(jiān)會(huì)與司法機(jī)構(gòu)如此痛下殺手，開創(chuàng)了同類型事件之先河，保護(hù)的不僅僅是涉事中小股東，更是股市制度尊嚴(yán)。
　　清風(fēng)能否北漸？讓霧霾隳突的A股市場，感受到太陽的光輝？
　　需要指出的是，萬福生科此次東窗事發(fā)，不是離職高管舉報(bào)，也不是媒體爆料，而是監(jiān)管部門的一次常規(guī)督導(dǎo)。前不久，證監(jiān)會(huì)發(fā)言人公開表示，自2012年9月14日對(duì)萬福生科立案稽查以來，目前現(xiàn)場調(diào)查工作基本結(jié)束，下一步將對(duì)相關(guān)責(zé)任人及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。
　　看來，監(jiān)管層重拳治市的決心已下。令人期待的是：懲戒萬福生科案例，能否打造洪良國際內(nèi)地版？此案能否成為監(jiān)管層整飭股市生態(tài)環(huán)境、立威樹信的標(biāo)桿性樣本？我們不妨從三個(gè)維度來觀察。
　　首先，公司募集資金能否吐出來？洪良國際案的卓越之處，就是香港司法機(jī)構(gòu)迫使當(dāng)事人以發(fā)行價(jià)回購股份，讓其吃不了兜著走。反觀A股市場，企業(yè)只要在交易所掛牌上市，到手的募資就不會(huì)吐出來，即便后來事發(fā)遭到懲處，違規(guī)成本與巨額募資相比也是九牛一毛，這無疑是一些企業(yè)試圖瞞天過海、鋌而走險(xiǎn)沖刺上市的一大誘因。萬福生科發(fā)行價(jià)高達(dá)25元∕股，募資近4億元，如果還像綠大地那樣罰個(gè)幾百萬，焉能讓后來者望而卻步？恐怕只會(huì)讓造假者趨之若鶩！因此，監(jiān)管部門、司法機(jī)構(gòu)須在現(xiàn)有法律框架之內(nèi)，尋求建立募資退還機(jī)制，起碼上市至今一直持有股票的二級(jí)市場投資者，可以按發(fā)行價(jià)贖回。鑒于至今還持有新股的公眾股東會(huì)比較少，可考慮由保護(hù)基金公司（或者類似機(jī)構(gòu)）出面，對(duì)其募資實(shí)施凍結(jié)、監(jiān)管。與此同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)盡快對(duì)萬福生科及其中介機(jī)構(gòu)作出行政處罰，讓那些在交易中受損的投資者可以盡快啟動(dòng)司法訴訟。
　　其次，中介機(jī)構(gòu)能否遭到應(yīng)有懲罰？據(jù)媒體報(bào)道，萬福生科保薦機(jī)構(gòu)近日公開喊冤，理由是涉事的保薦團(tuán)隊(duì)已經(jīng)跳槽到其他機(jī)構(gòu)。不冤枉好人，也不放縱壞人，對(duì)于實(shí)際擔(dān)任保薦工作的“操盤手”，決不能讓其逍遙法外。而對(duì)于“操盤手”作案時(shí)所依附的保薦機(jī)構(gòu)，同樣沒有從輕發(fā)落的理由。試問，那一大筆保薦費(fèi)用，大頭落入了誰的腰包？重利益、輕義務(wù)，這是一些保薦機(jī)構(gòu)“薦而不�！�、讓不合格產(chǎn)品進(jìn)入新股發(fā)行市場的一大禍?zhǔn)住＞腿f福生科案而言，最終受罰的不應(yīng)局限于保薦機(jī)構(gòu)，承擔(dān)審計(jì)、法律事務(wù)的中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所和湖南博鰲律師事務(wù)所同樣難脫干系，本該相互制約的中介機(jī)構(gòu)，不是守望盡職，而是合謀撞騙，怎能不令投資者心寒？在新股發(fā)行大躍進(jìn)時(shí)代，一些中介機(jī)構(gòu)賺得盆滿缽滿，但是有些人突破了法律的底線，失卻了操守與良知，給多難的A股市場刻劃出一道道傷痕，難道“繩之以法”只能出現(xiàn)在詞典與標(biāo)語里嗎？
　　最后，萬福生科是否應(yīng)該被罰出場外？我們先來看看洪良國際近況。去年11月22日，港交所根據(jù)上市規(guī)則取消洪良國際上市資格，盡管洪良國際仍在抗?fàn)�，但是�?fù)牌已基本無望。目前萬福生科似乎命懸一線——深交所此前已給予公司及相關(guān)當(dāng)事人兩次公開譴責(zé)的處分，根據(jù)規(guī)則，公司若在三十六個(gè)月內(nèi)再次受到公開譴責(zé)，就將被終止上市。問題是，深交所是否會(huì)扣動(dòng)最后的扳機(jī)？如果這記“絕殺”不是由交易所送出，公司還會(huì)遭遇哪些殺機(jī)？根據(jù)創(chuàng)業(yè)板退市制度，“因財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在重要的前期差錯(cuò)或者虛假記載，對(duì)以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行追溯調(diào)整，導(dǎo)致最近兩年年末凈資產(chǎn)為負(fù)”情形，也會(huì)被終止上市。短期來看，萬福生科觸碰“最近兩年年末凈資產(chǎn)為負(fù)”的財(cái)務(wù)紅線引發(fā)退市的可能性似乎不大，不過如果公司把募資全部退還給投資者，加之經(jīng)營情況持續(xù)惡化，那么公司依然有“猝死”的可能。當(dāng)然，這里還有一個(gè)前提，就是監(jiān)管部門果真做到言必行、行必果，不支持其他公司借殼、重組。誠如此，即便萬福生科獲得茍延殘喘的機(jī)會(huì)，如果其經(jīng)營狀況沒有轉(zhuǎn)機(jī)，那么離退市也為期不遠(yuǎn)。
　　“如果我們想維持現(xiàn)狀，有的事情就必須作出改變。”——法國電影《豹》里的這句經(jīng)典臺(tái)詞，對(duì)我們同樣具有警示意義。在A股市場欲振乏力的今天，在新股發(fā)行制度框架尚無法“大修”的當(dāng)下，我們的確應(yīng)該作出一些改變。我們希望改變從萬福生科案做起，讓相關(guān)責(zé)任人及中介機(jī)構(gòu)“洗洗澡、治治病”，A股市場這顆病樹，方能迎來萬木爭春！