首次公開(kāi)發(fā)行股票（IPO）財(cái)務(wù)核查的目的顯然不僅僅是逼�；驎壕弾准以旒倩虼嬖谄渌�硬傷的IPO企業(yè)上市，也不僅僅是就事論事“運(yùn)動(dòng)式”地、通過(guò)嚴(yán)格的財(cái)務(wù)和法律稽核查究一部分打腫臉充胖子或存心豪賭資本市場(chǎng)的投機(jī)企業(yè)和企業(yè)主（已經(jīng)有一部分投機(jī)性IPO企業(yè)抱著“以退為進(jìn)、暫避其鋒”的思路選擇了暫時(shí)性撤退），而是有著更深的監(jiān)管意圖，即正本清源，借此徹底改變A股IPO的財(cái)務(wù)、法律造假和粉飾之風(fēng)，從而切實(shí)保護(hù)投資者，提高A股上市公司的質(zhì)量。就這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，IPO財(cái)務(wù)核查盡管取得了初步戰(zhàn)績(jī)，可離功德圓滿尚遠(yuǎn)。
　　據(jù)一些業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)評(píng)估，剔除已經(jīng)提出終止上市和中止上市的200余家企業(yè)，在目前擬上市的近700家企業(yè)中，至少有近三成的企業(yè)為了滿足上市條件，而對(duì)IPO財(cái)務(wù)和法律條件所涉及的數(shù)據(jù)和表述進(jìn)行了不同程度粉飾或進(jìn)行了 “選擇性遺漏”。不過(guò)，發(fā)行人及其保薦人出于各種考慮，在本輪核查的第一階段自查階段中沒(méi)有選擇撤回材料，而是仍然冀圖渾水摸魚，度過(guò)這一劫。至于因IPO核查已經(jīng)撤回材料減少的上百家IPO企業(yè)，相關(guān)機(jī)構(gòu)也評(píng)測(cè)認(rèn)為，如果IPO財(cái)務(wù)核查不能成為常態(tài)，甚至此次核查就虎頭蛇尾，而企業(yè)欺詐上市后仍然處罰過(guò)輕，那已經(jīng)緩解的“IPO堰塞湖”將很快再次形成，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。
　　筆者認(rèn)為，剛剛開(kāi)始的IPO財(cái)務(wù)核查第二階段不但絕不能虎頭蛇尾，而且鑒于A股市場(chǎng)尚缺法律精神和投資者保護(hù)文化，此次IPO核查第二階段“監(jiān)管核查階段”還應(yīng)趁熱打鐵再加一把力，在集思廣益、創(chuàng)新核查手段的基礎(chǔ)上，更加嚴(yán)格執(zhí)法。
　　具體來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為，在現(xiàn)場(chǎng)核查和問(wèn)核階段，鑒于相關(guān)財(cái)務(wù)和法律核查已進(jìn)入攻堅(jiān)期，時(shí)間短、任務(wù)緊，而有關(guān)核查部門人手又有限，因而可以引入社會(huì)力量，從開(kāi)放信息源頭、完善投資者保護(hù)機(jī)制和發(fā)揮投資者及市場(chǎng)專業(yè)人士的聰明才智上入手，讓公眾協(xié)同核查，進(jìn)而探索打擊財(cái)務(wù)造假的長(zhǎng)效機(jī)制。畢竟，在多數(shù)情況下，人民群眾的眼睛是雪亮的。
　　首先，為了便于群眾監(jiān)督、避免IPO核查暗箱操作，要開(kāi)放IPO信息源頭，結(jié)合此次IPO財(cái)務(wù)核查，除已經(jīng)預(yù)披露招股說(shuō)明書的IPO企業(yè)要繼續(xù)披露外，公開(kāi)披露全部擬上市企業(yè)的招股說(shuō)明書、審計(jì)報(bào)告、自查報(bào)告等上市文件，并由核查者接受群眾對(duì)擬上市企業(yè)的信訪和現(xiàn)場(chǎng)舉報(bào)，從而為廣大公眾參與監(jiān)督提供基礎(chǔ)。
　　其次，以查處已上市企業(yè)欺詐上市或信息披露違規(guī)為契機(jī)，對(duì)公開(kāi)“自認(rèn)”存在信息披露“瑕疵”、財(cái)務(wù)不實(shí)等違法違規(guī)行為的上市公司，因其“自認(rèn)”行為完全符合民訴法上的證據(jù)規(guī)則，因而應(yīng)全面豁免民事訴訟賠償?shù)那爸锰幜P程序，從而倒逼擬上市公司采用法律允許的IPO行為，認(rèn)真對(duì)待其IPO承諾，并為當(dāng)下的IPO監(jiān)管核查提供額外監(jiān)管紅線，即IPO承諾法律上是否成立、財(cái)務(wù)上是否可行，現(xiàn)有IPO申報(bào)文件中的描述是否與其承諾一致。
　　第三，樹(shù)立Ａ股市場(chǎng)的法治風(fēng)氣，要明確IPO核查的信息披露標(biāo)準(zhǔn)底線，對(duì)于存在重大遺漏和虛假披露的IPO企業(yè)，因其違背基本法治精神和企業(yè)家道德操守，因而不論其財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)好壞與否，都應(yīng)堅(jiān)持一票否決，以存在IPO實(shí)質(zhì)障礙論處，拒絕其IPO申請(qǐng)，甚至追究其造假或違規(guī)信披的法律責(zé)任。