長期主導(dǎo)我國宏觀政策的凱恩斯式需求管理，或許正逐漸轉(zhuǎn)向供給管理。這包括中性的貨幣政策、削減政府開支配合大規(guī)模減稅、放松政府管制等。
　　2010年以來，我國GDP增速不斷放緩、通脹和房價壓力卻依然沒有減輕，這顯然是供應(yīng)層面的問題。首先，2008年金融危機(jī)以來，奉行凱恩斯主義政策，實行寬松的貨幣政策和積極的財政政策進(jìn)行需求管理，導(dǎo)致債務(wù)累積和貨幣超發(fā)。據(jù)世界銀行口徑，估算的2012年我國銀行部門對國內(nèi)提供的信用占GDP達(dá)到153%，創(chuàng)下歷史新高，遠(yuǎn)高于印度、菲律賓等發(fā)展中國家，繼續(xù)通過投資進(jìn)行加杠桿的空間已經(jīng)不大，而貨幣超發(fā)也使得通脹擔(dān)憂揮之不去。
　　其次，長時間以來，消費特別是居民消費增長落后于GDP增速，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動困難重重。雖然2009年以來出臺“家電下鄉(xiāng)”、“以舊換新”等政策刺激居民消費，但消費率依然低位徘徊不前，這表明簡單的需求管理難以推動經(jīng)濟(jì)從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)向消費驅(qū)動。
　　最后，較高的稅負(fù)和較多的政府管制，導(dǎo)致企業(yè)缺乏活力。同時，由于我國以增值稅、營業(yè)稅等間接稅為主體稅制，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行周期，企業(yè)的稅負(fù)不能有效減輕。
　　因此，從本質(zhì)上講，目前經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇力度低于預(yù)期是有效供給不足引起的。在此背景下，簡單的凱恩斯式需求刺激對增長的邊際拉動效應(yīng)遞減，而推升通脹風(fēng)險的效應(yīng)更加凸顯。
　　美國、英國在上世紀(jì)70年代陷入“滯脹”階段，通貨膨脹、失業(yè)嚴(yán)重和增長停滯并存。雖然我國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前所面臨的困難還遠(yuǎn)未及當(dāng)年陷入“滯脹”的美英兩國，但成因卻有相似之處，措施有可借鑒之處，即在中性的貨幣政策下從供給層面發(fā)力。
　　第一，維持貨幣中性，對抗通脹和房價壓力。面對通脹，美國和英國不約而同地選擇控制貨幣增速，并均取得成功，美國CPI增速從1980年的13.5%逐步回落至1986年的1.9%。
　　第二，削減政府開支配合大規(guī)模減稅。具體而言，通過削減個人所得稅稅率鼓勵工人努力工作，促進(jìn)可持續(xù)的消費增長，通過減稅和加速折舊鼓勵企業(yè)投資。美國分別在1981年、1986年降低個人所得稅稅率，增加了家庭可支配收入和促進(jìn)個人消費增長，個人消費支出占GDP比重由1981年的62%顯著上升至1987年的65.4%。
　　第三，放松政府干預(yù)和管制，在公用事業(yè)部門引入多元投資者，給予企業(yè)與市場更多的自由空間。
　　事實上，我國經(jīng)濟(jì)政策有轉(zhuǎn)向供給管理的跡象，包括實行結(jié)構(gòu)性減稅，但力度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者認(rèn)為，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景仍然廣闊，工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展空間很大，通過改革釋放被約束的供給要素，有效益、有質(zhì)量、可持續(xù)的增長值得期待。