喧嚷一時的塞浦路斯銀行業(yè)危機日前終于告一段落，結(jié)局多少有些圖窮匕見的“血腥”：塞浦路斯第二大銀行大眾銀行被分拆成所謂“好銀行”和“壞銀行”，“好銀行”的資產(chǎn)和負(fù)債打包并入塞浦路斯銀行，“壞銀行”連同其資產(chǎn)負(fù)債則坐待破產(chǎn)清算；而第一大銀行塞浦路斯銀行將有最高可達(dá)60%的無保險存款被“債轉(zhuǎn)股”，作為危機處置的一部分。塞浦路斯以此方式最終滿足了“三駕馬車”(歐盟委員會、歐洲中央銀行、國際貨幣基金組織)嚴(yán)苛的援助條件，為其銀行業(yè)長期以來的畸形擴張畫上了一個休止符。

兩大銀行重組：獲取100億歐元援助貸款的條件

　　根據(jù)今年3月15日“三駕馬車”與塞浦路斯政府達(dá)成的援助協(xié)議，歐盟同意經(jīng)由歐洲穩(wěn)定機制(ESM)向塞浦路斯提供100億歐元的緊急援助，以防止該國銀行業(yè)因連鎖違約而全面崩潰，但條件是塞浦路斯必須自行籌措58億歐元的配套資金。盡管塞浦路斯并非歐債危機以來首個尋求歐盟援助的歐元區(qū)國家(此前歐盟已先后向希臘、愛爾蘭、葡萄牙和西班牙提供巨額援助)，也并非首個被要求自籌部分援助資金的國家，但援助條件如此之嚴(yán)，自籌比例如此之高，卻是前所未有。對于經(jīng)濟規(guī)模本就微小，財政狀況又因債務(wù)危機而捉襟見肘的塞浦路斯而言，58億歐元足以令政府頭疼不已。
　　按照協(xié)議要求，塞浦路斯政府曾打算通過普遍征收“存款稅”來籌措這筆資金。在“存款稅”方案下，塞浦路斯所有銀行儲戶的存款都將面臨一次性征稅，其中10萬歐元以下存款的稅率為6.75%，10萬歐元以上存款的稅率為9.9%。
　　但這一方案不僅遭到塞浦路斯普通民眾的強烈反對，還有規(guī)避歐盟《存款保險指令》之嫌。根據(jù)該指令，歐洲經(jīng)濟區(qū)(歐盟成員國以及瑞士、挪威和冰島)成員國均需建立存款保險制度，為10萬歐元以內(nèi)的銀行存款提供強制性保險，當(dāng)銀行破產(chǎn)倒閉時，在此限度內(nèi)對合格存款人給予實額賠付。若“存款稅”方案得以實施，不加區(qū)分地對所有存款“征稅”，無疑有悖于存款保險的主旨。所幸的是，塞浦路斯議會否決了這一方案。
　　在此情況下，塞浦路斯與“三駕馬車”于3月25日達(dá)成了新的援助協(xié)議，以某種意義上堪稱“劫富濟貧”的方式對其兩大銀行進行資產(chǎn)重組，作為獲取100億歐元援助貸款的前提條件。

損富保窮、損外保內(nèi)：俄羅斯富豪成為倒霉者

　　根據(jù)塞浦路斯中央銀行對重組安排的說明，大眾銀行所有10萬歐元以內(nèi)的存款，無論是個人存款還是法人實體存款，均轉(zhuǎn)入塞浦路斯銀行；此外，金融機構(gòu)、政府、市政當(dāng)局、市政委員會及其他公共機構(gòu)、保險公司、慈善機構(gòu)、學(xué)校以及教育機構(gòu)的存款，全額轉(zhuǎn)入塞浦路斯銀行。其余超出10萬歐元限額的存款則留在“壞銀行”中，等待很可能是一無所獲的破產(chǎn)清算。
　　塞浦路斯銀行同樣面臨大手術(shù)。對于所有超出10萬歐元限額的存款，超出部分的37.5%自動轉(zhuǎn)為塞浦路斯銀行A類股份(有表決權(quán)和分紅)；22.5%被暫時“凍結(jié)”，并可能會根據(jù)后續(xù)情形發(fā)展之需而部分或全部轉(zhuǎn)為塞浦路斯銀行A類股份；剩余40%也基于流動性考慮而被暫時“凍結(jié)”，但將在短期內(nèi)解凍，不會被用于銀行處置目的，且繼續(xù)按現(xiàn)行利率計息。10萬歐元以內(nèi)的存款則繼續(xù)享受存款保險制度的保護，不適用上述規(guī)則。
　　從上述安排中可以清晰地看出塞浦路斯政府的行為邏輯，那便是抓大放小，劫富濟貧。大眾銀行儲戶超出10萬歐元限額的存款幾乎肯定血本無歸，自不待言，而塞浦路斯銀行儲戶超出10萬歐元限額的存款也可能會有高達(dá)60%的比例被“債轉(zhuǎn)股”�？紤]到塞浦路斯銀行的股票早已淪為垃圾股，市場流動性極差，而且從目前情況看其經(jīng)營情況好轉(zhuǎn)還遙遙無期，這部分存款“債轉(zhuǎn)股”的實質(zhì)是讓大儲戶分?jǐn)傘y行救助成本，為重組作“貢獻”。以此為代價，塞浦路斯得以維持其存款保險制度的運作，繼續(xù)對10萬歐元以內(nèi)的銀行存款提供足額保護。
　　如果說存款保險本身是一項法律承諾的話，那么塞浦路斯政府上述舉措恐怕更多地是基于政治考量。據(jù)統(tǒng)計，在塞浦路斯銀行系統(tǒng)的共計37.1萬儲戶中，只有1萬儲戶的存款超過10萬歐元，而且這些儲戶大多來自外國，主要是俄羅斯。讓既占少數(shù)又主要是外國人的這部分大儲戶承擔(dān)銀行危機處置的成本，無疑有助于緩解國內(nèi)政治壓力，減少援助措施阻力。

“避稅天堂”跌入地獄

　　仔細(xì)推敲塞浦路斯銀行救助新方案，從一味依賴公共資金、由納稅人最終埋單的“他救”(bail-out)模式，轉(zhuǎn)為問題銀行股東、債權(quán)人(存款人)亦需承擔(dān)救助成本的“自救”(bail-in)模式。此外，還有迫使塞浦路斯當(dāng)局壯士斷腕，對其借助“避稅天堂”優(yōu)勢畸形擴張的銀行業(yè)加以徹底整頓的意味。
　　作為地中海上著名的避稅天堂和離岸金融中心，塞浦路斯長期以來依靠超低稅率和便利的公司注冊制度吸引來自其他國家居民的離岸資金，2004年加入歐盟也沒有改變這一特性。這個只有86萬人口的島國，目前注冊的公司高達(dá)32萬家；該國2012年的GDP為170億歐元，銀行業(yè)資產(chǎn)卻相當(dāng)于GDP的7倍之多。這種與實體經(jīng)濟規(guī)模不相稱的銀行業(yè)畸形繁榮，為當(dāng)前的危機埋下了伏筆。
　　由于地理位置和歷史聯(lián)系，塞浦路斯尤其受到俄羅斯富豪的青睞，1998年塞浦路斯與俄羅斯簽署《避免雙重征稅協(xié)定》更是成為俄羅斯資金大舉“入塞”的契機。事實上，塞浦路斯銀行業(yè)的畸形發(fā)達(dá)與來自俄羅斯人的離岸存款密切相關(guān)，有報道稱塞國銀行系統(tǒng)中40%的存款屬于俄羅斯人。
　　歐盟認(rèn)為塞浦路斯銀行存在著庇護俄羅斯商人洗錢行為、為俄羅斯提供灰色資金通道的嫌疑，并指責(zé)這種金融管制漏洞令歐元區(qū)蒙羞。新的援助協(xié)議之所以對大眾銀行和塞浦路斯銀行的大儲戶痛下殺手，除了上面提到的縮小打擊面、緩解塞浦路斯國內(nèi)政治壓力的因素外，對于推波助瀾助長塞國銀行業(yè)畸形繁榮的俄羅斯富豪予以懲罰和警示恐怕也是一個重要考慮。
　　天堂和地獄往往只有一線之隔。新救助方案的如此重壓之下，塞浦路斯避稅天堂的地位和聲譽勢必難以持續(xù)，銀行業(yè)的轉(zhuǎn)型陣痛在所難免，從天堂跌入地獄的苦果尚待慢慢品嘗。至于何時能從地獄重返人間，還需時間來觀察。