香港碼頭工人罷工一周以來(lái)，從原來(lái)只有一兩百個(gè)工人的罷工事件，已經(jīng)發(fā)展到逾千人參與的示威行動(dòng)。
　　香港地區(qū)已經(jīng)去工業(yè)化，但卻在過(guò)去幾年接連爆發(fā)大型工潮，例如曾持續(xù)36天的扎鐵工人罷工，以及屈臣氏和雀巢工人的工潮等。這些工潮和今次的碼頭工人罷工有一個(gè)相同之處，那便是工人的加薪或改善工作條件的要求完全得不到雇主的聆聽(tīng)。同時(shí)，近年來(lái)，香港一部分勞工階層的利益一直是在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)被首先犧牲，然后在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)卻無(wú)以分享成果，因此本來(lái)對(duì)罷工維權(quán)表現(xiàn)冷漠的很多普通市民，現(xiàn)在不但越來(lái)越能夠接受罷工，甚至還組織成不同團(tuán)體加入支持。例如今次碼頭工人示威，便得到很多工會(huì)和學(xué)生團(tuán)體的聲援，為維持罷工工人家庭支出而成立的基金還源源不斷地得到各界的捐助。
　　很多評(píng)論都在老調(diào)重彈，要求政府介入事件。在當(dāng)前情形下，盡管由政府介入似乎是唯一選擇，但近年香港工潮此起彼落，能否每次都靠政府介入？是否有必要建立一套規(guī)范的協(xié)商機(jī)制來(lái)化解勞資矛盾？道理很簡(jiǎn)單：總是希望讓一切回復(fù)“常態(tài)”，但鮮有問(wèn)“常態(tài)”是否合理。“擺平”事件，而不從根源上疏導(dǎo)勞資矛盾，乃治標(biāo)不治本之法，工潮只會(huì)越來(lái)越多。此次罷工，是因?yàn)楣と耸�年以�?lái)一分錢(qián)工資都沒(méi)有加過(guò)。資方更通過(guò)成立僅向自己服務(wù)的判頭公司，把大量職位外判（外包）出去。工人由原來(lái)直接受雇于資方，變成受雇于判頭然后被派往資方工作。這種做法為資方進(jìn)一步壓低了單位時(shí)間的工資成本，但由此催生的勞資矛盾，資方卻可說(shuō)“這是工人與判頭之間的問(wèn)題”打發(fā)掉，堂而皇之地走法律空隙。
　　在勞資關(guān)系中，資方占據(jù)了天然優(yōu)勢(shì)。要規(guī)范地化解勞資矛盾，必須賦予工人維護(hù)自己權(quán)益的權(quán)利。勞工三項(xiàng)主要的權(quán)利包括了組織權(quán)、罷工權(quán)及集體談判權(quán)。就近年香港爆發(fā)的多次工潮來(lái)看，資方敢于對(duì)勞方訴求不聞不問(wèn)，與工人沒(méi)有集體談判權(quán)有莫大的關(guān)系。此前的歲月里，香港曾通過(guò)《雇員代表權(quán)、咨詢權(quán)及集體談判權(quán)條例》，工會(huì)只要在企業(yè)內(nèi)的會(huì)員超過(guò)雇員人數(shù)15%及取得逾一半雇員的授權(quán)，便可有集體談判權(quán)。照現(xiàn)在的形勢(shì)來(lái)看，類似這種條例應(yīng)該被考慮盡早恢復(fù)。
　　沒(méi)有法定“集體談判權(quán)”，工會(huì)便無(wú)法有力地向雇主爭(zhēng)取工人的權(quán)益：雇主可以不承認(rèn)工會(huì)的代表性，拒絕與之談判，然后就不可能訂立集體協(xié)議；即使幸運(yùn)地訂立了協(xié)議，也沒(méi)有法律保障協(xié)議會(huì)被執(zhí)行。在勞工階層缺乏集體議價(jià)能力的背景下，過(guò)去十幾年香港普通工作者的實(shí)質(zhì)工資有減無(wú)加，這是香港貧富懸殊急速惡化的重要原因。
　　需要及早重建一套規(guī)范有序的勞資矛盾協(xié)商機(jī)制。須知，集體談判權(quán)乃《國(guó)際勞工公約》中列明的勞工核心權(quán)利。香港是一座國(guó)際城市，權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)向國(guó)際看齊。