必須指出一個(gè)讓人稍感不安的事實(shí)：針對(duì)蘋果公司在中國(guó)售后服務(wù)的問題，目前的批評(píng)有一種泛道德化傾向。作為蘋果產(chǎn)品的用戶，我更愿意看到監(jiān)管機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確地依據(jù)法律，迅速對(duì)蘋果公司實(shí)施處罰，而不是停留在由網(wǎng)絡(luò)和媒體所宣示的那種憤怒上。
　　蘋果攤上大事了。這件事首先涉及法律，而非道德。一家公司的售后服務(wù)首先是一個(gè)法律問題。所謂法律問題的意思是：針對(duì)售后服務(wù)的嚴(yán)重缺陷，應(yīng)該收集扎實(shí)的證據(jù)，看它違反了中國(guó)的哪些法律或法規(guī)；一旦確定，立即處以重罰——不是那種象征性的“溫柔一刀”，而是我們時(shí)常聽到的國(guó)外的那種天價(jià)罰單。
　　這才是一個(gè)真正的市場(chǎng)環(huán)境里所謂監(jiān)管的價(jià)值所在。
　　如果有這樣的法律法規(guī)，那么就用起來，千萬別讓它們沉睡。先落實(shí)，先處罰，而不是先道德譴責(zé)。如果細(xì)究起來，發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)還不完善，那么就應(yīng)該先完善，再依法監(jiān)管，同樣不應(yīng)該先進(jìn)行道德譴責(zé)。
　　長(zhǎng)期以來，我們的公司監(jiān)管就如同蘋果在華售后服務(wù)一樣，不盡如人意。有的是無法可依，有的是執(zhí)法不嚴(yán)，總之，逃脫監(jiān)管似乎太容易了些，違法的代價(jià)似乎太小了些。
　　法律面前，沒有商業(yè)巨無霸，不管它是跨國(guó)企業(yè)還是央企、私企。再驕傲的公司，也可以處罰，而且罰得它叫疼。大公司的“優(yōu)勢(shì)”恰恰在于，超強(qiáng)的公關(guān)能力（甚至不乏對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)施壓或賄賂的先例）常使其逃脫處罰，或大事化小，小事化了。
　　如果在一個(gè)國(guó)家的商業(yè)環(huán)境里，法律空白點(diǎn)太多，逃脫監(jiān)管又輕而易舉，再優(yōu)質(zhì)的公司恐怕也會(huì)被腐化。正應(yīng)了那句古語：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實(shí)味不同。所以然者何？水土異也�！�
　　中國(guó)是一個(gè)道德國(guó)度，中國(guó)傳統(tǒng)里道德譴責(zé)具有最高的威懾力。但一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家首先需要確立的是法治，對(duì)商業(yè)環(huán)境的凈化和提升需要依據(jù)法律，而非依據(jù)道德感。法律的“水土”，最不含糊。
　　當(dāng)然，這樣說絕不意味著道德應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)問題上缺席。就像寫出《國(guó)富論》的亞當(dāng)·斯密同時(shí)還有另一本重要著作《道德情操論》。當(dāng)法治環(huán)境相對(duì)成熟時(shí)，公司乃至更廣泛的商業(yè)問題當(dāng)然面臨不可回避的道德情境。一個(gè)最切近的例子便是，金融風(fēng)暴中的華爾街投行，必須要經(jīng)受道德的拷問，因?yàn)橐粋�(gè)香港老太太可能拿自己一輩子的積蓄去買了那些依托復(fù)雜數(shù)學(xué)模型的金融產(chǎn)品，它們是合法的，卻最終吞噬了這筆養(yǎng)老送終的錢。
　　蘋果用戶以及更大范圍公眾的憤怒，毫無疑問是有道理的，但解決問題不是靠用唾沫淹死一家公司，而是靠用法律監(jiān)管好一家公司。