歐元區(qū)島國塞浦路斯與俄羅斯的關(guān)系可謂“剪不斷理還亂”。當(dāng)危機進(jìn)一步顯性化后，塞國祭出的B計劃即包含向俄羅斯求援。然而，俄羅斯先給出的答案是：NO！
　　塞國財長沒有碰上2011年的好運氣。經(jīng)過兩天軟磨硬泡，他沒能說服俄國。俄羅斯財長安東·西盧阿諾夫在會談后告訴記者說，“就俄羅斯這邊來說，談判已經(jīng)結(jié)束了”。他說俄羅斯對塞浦路斯的離岸天然氣儲備沒有興趣。
　　事實是，早在西盧阿諾夫之前，俄羅斯雙巨頭已經(jīng)先后對歐盟表達(dá)了憤怒：總統(tǒng)普京在上周一批評說，歐盟要求引入存款稅是“不公平的，不專業(yè)，開創(chuàng)了一個危險的先例”；總理梅德韋杰夫則抨擊說，歐元區(qū)的紓困方案有可能“損害人們對金融機構(gòu)整體的信任”，與前蘇聯(lián)當(dāng)年無視小儲戶利益的充公行為類似。
　　俄羅斯沒有理由不憤怒。即使放下其他99個理由，僅歐盟主張征存款稅這一項他就可以說不。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，塞浦路斯37.1萬儲戶中36.1萬儲戶存款規(guī)模都低于10萬歐元，只有1萬符合歐盟構(gòu)建的課征重稅范圍。而這其中大部分是俄羅斯富人。另有數(shù)據(jù)顯示，塞浦路斯金融系統(tǒng)中，俄羅斯資金約為250億歐元左右（一說390億美元）。
　　這是個很有說服力的理由，但卻不應(yīng)該簡單理解為俄羅斯拒絕救助的理由。真實的情況是，救不救助塞浦路斯，對俄羅斯而言都意味著損失。不救助的損失，除了上述俄國儲戶的課稅損失外，還有其他直接和間接損失：穆迪分析，塞國債務(wù)危機會給俄銀行和企業(yè)帶來數(shù)10億美元損失，如塞政府違約，俄企損失或超500億美元。
　　救助呢？目前的這個離岸金融中心、避稅天堂，更像一個隱藏巨大金融風(fēng)險的爛攤子。自2007年到2012年區(qū)區(qū)五年間，塞國銀行業(yè)資產(chǎn)擴(kuò)大一倍，達(dá)1200億歐元，是GDP總產(chǎn)值的7倍。這意味著塞國一旦出現(xiàn)金融問題，靠一己之力完全無法應(yīng)對。早在2011年，塞國就曾因危機向俄國求援，俄羅斯給予了總額25億歐元（合32.6億美元）的五年期貸款。而這筆貸款據(jù)說俄國已同意再延期五年。這次其實也只要俄羅斯拿出一部分錢，比如再拿出25億歐元，或許就能救塞國于危難。
　　但這個買賣能干嗎？塞國是歐元區(qū)成員國。早在2012年7月，塞國已開始申請歐盟援助。歐盟此前宣布的救助規(guī)模為170億歐元，其中100億由“三駕馬車”提供，余下70億塞浦路斯自行籌措。但塞國無力籌措，才開始演出征收存款稅之類的悲情戲。若說這出戲是“項莊舞劍”，那俄羅斯正似沛公。這時候的俄羅斯，能當(dāng)那沛公嗎？
　　斷然不能。做了沛公，俄羅斯也只是歐盟救助的錦上之花，可減少些儲戶損失或換取些利益補償，但成全的卻是歐盟，救助的恰是歐元區(qū)。這時不妨放開手玩一把——盡管可能承受儲戶和企業(yè)損失，但兩害相權(quán)取其輕，舍去些利益，把爛攤子丟給歐盟，豈不更好？
　　當(dāng)然，這一丟好處亦很明顯：歐元區(qū)危機四伏，希臘、愛爾蘭、葡萄牙、西班牙相繼尋求救助，救助國與被救國吵成一團(tuán)。再加上一個塞浦路斯，歐元區(qū)指望五年或十年內(nèi)搞定內(nèi)亂，已難上加難。此消彼長，根據(jù)均勢原則，一個內(nèi)部混亂的歐盟符合俄羅斯利益，既可減輕來自北約的軍事壓力，又給了各個擊破的可能�？v使難以起到這些作用，給自己多點談判籌碼也著實需要。
　　當(dāng)然，上述分析，部分還只是筆者的推測。正是歐盟率先出招，把小小的島國變成政治競技場。坦率地說，“三駕馬車”亦有其他辦法化解塞浦路斯銀行業(yè)危機，最終卻選擇了政治化的操作思路。盡管俄羅斯財長說了“NO”，歐洲仍不乏讓俄羅斯充當(dāng)救星的說客。你說，俄羅斯會伸出援手嗎？