湖南鎘超標(biāo)大米流向廣東一事，各方嘴仗打得厲害。當(dāng)事主體之一深糧集團(tuán)昨天發(fā)布聲明：“沒有讓一粒不合格糧食流入市場(chǎng)”。其中的是是非非，真相仍有待查明。這一事件根子上的問題，還是土壤污染。土壤污染導(dǎo)致大米鉻超標(biāo)，繼而引出后面的事情來。
　　全國土壤污染狀況日益嚴(yán)重，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。去年10月的一次國務(wù)院常務(wù)會(huì)議顯示，有關(guān)部門此前曾花了６年時(shí)間開展全國土壤污染狀況調(diào)查。調(diào)查結(jié)果雖然沒有公布于眾，但確也提出警告：全國土壤環(huán)境狀況必須引起高度重視，工礦業(yè)、農(nóng)業(yè)等人為活動(dòng)是造成土壤污染的主要原因。
　　比之大氣污染和地下水污染，土壤污染所受的重視程度似乎不如前兩者。原因在于，大氣污染和水污染更有可視性、可感性，而土壤污染缺少直觀的感受，問題的暴露也不在于一時(shí)，而是容易導(dǎo)致慢性問題。不過，已經(jīng)反映出的問題和零星、局部的一些調(diào)查都在說明，對(duì)于防治土壤污染的重視程度，不可遜于前兩者。
　　防治土壤污染，當(dāng)然也是一個(gè)系統(tǒng)性的大工程，既要防，也要治。那種哪怕毒害土地也要經(jīng)濟(jì)增長的觀念，應(yīng)當(dāng)徹底拋棄。在努力提升土壤監(jiān)管能力和預(yù)防土壤污染能力的同時(shí)，還要積極開展土壤污染治理與修復(fù)。防與治，二者須齊頭并進(jìn)，缺一不可。這是當(dāng)前應(yīng)該秉持的理念。
　　這幾天，圍繞土壤污染問題，除了湖南鉻超標(biāo)大米事件外，還有一條值得關(guān)注的消息。此前有律師申請(qǐng)公開全國土壤污染調(diào)查數(shù)據(jù)等信息，但環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開。一時(shí)間，“國家秘密”四字，猶如一塊巨石投入水中，激起千層浪。
　　有學(xué)者稱，土壤環(huán)境污染數(shù)據(jù)不公開，不利于公民樹立環(huán)境保護(hù)意識(shí)，不利于土壤環(huán)境的保護(hù)與治理。更多人則認(rèn)為，不能簡單地以“國家秘密”為由拒絕公民的信息公開申請(qǐng)。
　　這些質(zhì)疑值得傾聽。正如湖南鎘超標(biāo)大米流向廣東一事的真相有待查明一樣，土壤污染信息究竟該不該向公眾公開，確是一個(gè)值得探討的議題。從大原則、大方向來看，環(huán)境信息的公開乃是大勢(shì)所趨。公眾對(duì)生于斯、長于斯的這片土地、天空的污染狀況，應(yīng)該有基本的知情權(quán)。法律賦予了公眾的這種知情權(quán)，這一點(diǎn)，并無疑問。知情權(quán)往往也與更好的環(huán)境保護(hù)聯(lián)系在一起。
　　當(dāng)然，2008年5月1日起施行的《環(huán)境信息公開辦法（試行）》對(duì)于涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府環(huán)境信息，明確規(guī)定不予公開。只是問題在于，什么樣的環(huán)境信息涉及國家秘密，此辦法沒有更深入的條文。由此，在是否應(yīng)當(dāng)公開土壤污染事故沒有明確規(guī)定的條件下，裁量權(quán)主要落在了環(huán)保部門的手中。
　　在我們看來，的確有一部分土壤污染信息不宜公開。比如，有些土壤污染并非一般性的工業(yè)、農(nóng)業(yè)活動(dòng)導(dǎo)致，可能與國防建設(shè)有關(guān)，此類信息自然不宜公開。但需要指出的是，部分污染信息不宜公開，不等于所有的土壤污染信息都不能公開；部分信息可能涉及“國家秘密”，不等于所有土壤污染信息都因此成為“國家秘密”——倘若說農(nóng)民使用農(nóng)藥造成的土壤污染也是“國家秘密”，那么這樣的意見無論如何不能說服人的。
　　將適宜公開的土壤污染信息及時(shí)向公眾公開，這似乎是一個(gè)折中的辦法，但其實(shí)也是一個(gè)尊重現(xiàn)有法律法規(guī)的自然結(jié)果。假如環(huán)保部門是怕一些土壤污染信息的公開引起公眾的擔(dān)心，則此類顧慮不能成為合法的理由。10年前“非典”等信息從遮遮掩掩最終走向公開，正是此理。該公開的信息須公開，才是從大局出發(fā)、保障公民知情權(quán)的做法，也才是真正的人本主義。