20日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出了包括抑制投資投機(jī)性需求、增加供給、做好住房保障等五大政策措施（簡(jiǎn)稱(chēng)“新國(guó)五條”）。由于這些措施偏窗口指導(dǎo)，具體力度和效果取決于地方如何落實(shí)，還有今年3月“兩會(huì)”政策定調(diào)的不確定性，且涉及到房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容如何落地等問(wèn)題，因此盡管大多數(shù)機(jī)構(gòu)認(rèn)為“新國(guó)五條”弱于市場(chǎng)預(yù)期（二套房貸收緊），調(diào)控政策走向及其影響還應(yīng)當(dāng)深入分析。
　　從“新國(guó)五條”出臺(tái)背景來(lái)看，這涉及到此輪政策的基調(diào)以及其最后落地的效果。樓市在2012年下半年一改上半年的“頹勢(shì)”，特別是四季度出現(xiàn)了爆發(fā)性上漲，但這種爆發(fā)主要發(fā)生在一線城市和主要二線城市，特別是北京、上海、廣州等一線城市10月份以來(lái)的新房?jī)r(jià)格同比漲幅超過(guò)10%，二手房?jī)r(jià)格漲幅更高，北京三環(huán)以內(nèi)二手房?jī)r(jià)格全年上漲30%。而且，一線城市這種爆發(fā)已經(jīng)開(kāi)始向二、三線城市蔓延，突出的例子就是全國(guó)百城房?jī)r(jià)在2012年12月同比止跌回升后，2013年1月同比漲幅在擴(kuò)大。更重要的是，土地市場(chǎng)的繁榮、政策見(jiàn)底的預(yù)期以及貨幣政策的全面寬松（國(guó)內(nèi)和國(guó)際），都極有可能讓這種爆發(fā)形成燎原之勢(shì)。在輿論壓力和房?jī)r(jià)事實(shí)上快速上漲的面前，中央需要作出明確的表態(tài)和應(yīng)對(duì)措施。
　　但是，當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的爆發(fā)也僅限于一線城市和部分二線城市，其他二線城市和廣大的三、四線城市仍舊在去庫(kù)存的泥潭里不能自拔，2012年這些城市的房?jī)r(jià)并沒(méi)有上漲，部分城市房?jī)r(jià)還在下跌。政策必須要分類(lèi)指導(dǎo)，重點(diǎn)調(diào)控的是一線城市和部分二線城市。因此，不管是制定房?jī)r(jià)控制目標(biāo)，還是限購(gòu)政策的從嚴(yán)強(qiáng)調(diào)，這兩項(xiàng)“重磅”措施還是投放在了一、二線城市。值得注意的是，房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的制定限定在了一、二線城市，這與2011年這一政策在全國(guó)大中城市“廣撒網(wǎng)”明顯不同，凸顯了本輪調(diào)控的重點(diǎn)區(qū)域。
　　盡管調(diào)控重點(diǎn)在一、二線城市，但管理層對(duì)于調(diào)控的難度看得很清楚，正如會(huì)議一開(kāi)始指出，“我國(guó)正處在城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期，短期內(nèi)熱點(diǎn)城市和中心城市住房供求緊張格局難以根本改變”。這一信息一方面反映出，即使在國(guó)家實(shí)施平衡大中小城市合理布局的“新型城鎮(zhèn)化”背景下，資源和人口向一線和主要二線城市集中和集聚的趨勢(shì)在短期內(nèi)很難改觀，即一、二線城市房?jī)r(jià)上漲具有長(zhǎng)期性和必然性。另一方面，這一信息折射出，房?jī)r(jià)上漲深層次原因還在體制改革，如中央地方關(guān)系、財(cái)稅制度、收入分配、要素市場(chǎng)化等改革不到位或者難以推進(jìn)。這些深層次的體制性矛盾的負(fù)面影響只是在房地產(chǎn)領(lǐng)域得到更直接的體現(xiàn)和釋放。也就是說(shuō)，房?jī)r(jià)上漲只是深層次矛盾下游的爆發(fā)點(diǎn)而非矛盾源頭的制造點(diǎn)，問(wèn)題的關(guān)鍵還在于上述深層次、體制性問(wèn)題的解決。這就是近年來(lái)大家都認(rèn)為收入分配改革、要素市場(chǎng)化改革、財(cái)稅體制改革、反壟斷等改革如此急迫的主要原因。
　　因此，政策不僅要解決燃眉之急（房?jī)r(jià)快速上漲下的民生和輿論壓力），也要進(jìn)行長(zhǎng)期制度建設(shè)，即短期應(yīng)急問(wèn)題解決與長(zhǎng)期制度建設(shè)同步推進(jìn)。這便是當(dāng)前在房產(chǎn)稅推出的條件還不完全具備的情況下，決策層堅(jiān)定地提出了“擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍”的主要理由。特別值得注意的是，本次會(huì)議將這一措施放在了第二條——“堅(jiān)決抑制投機(jī)投資性購(gòu)房”中，題中之意是，由于是作為保有環(huán)節(jié)的財(cái)產(chǎn)稅種，房產(chǎn)稅征收能夠切中住房投機(jī)投資行為的要害，這一預(yù)期效果（如之前對(duì)于房產(chǎn)稅所言的“殺手锏”、“狼來(lái)了”）為業(yè)內(nèi)很多人士所認(rèn)同。在當(dāng)前需要影響市場(chǎng)預(yù)期的情況下，需要這一措施的威懾作用。更為重要的是，房產(chǎn)稅措施以擴(kuò)大改革試點(diǎn)范圍的名義出爐，具有長(zhǎng)期制度建設(shè)和建立長(zhǎng)效調(diào)控機(jī)制的意義，因?yàn)橐苑慨a(chǎn)稅為核心的財(cái)產(chǎn)稅改革是我國(guó)當(dāng)前財(cái)稅體制改革的重點(diǎn)內(nèi)容。
　　加強(qiáng)住房保障是長(zhǎng)期制度建設(shè)的另外一個(gè)內(nèi)容，盡管全國(guó)在2010-2012年相繼開(kāi)工建設(shè)了2300萬(wàn)套保障房，但保障房供給的有效性值得擔(dān)憂，突出的問(wèn)題是資金來(lái)源、公平分配和公共配套問(wèn)題。很難想像國(guó)家如此緊迫的一項(xiàng)長(zhǎng)期任務(wù)卻沒(méi)有穩(wěn)定的資金來(lái)源支持，背后的問(wèn)題是在目前中央、地方關(guān)系下，地方政府建設(shè)保障房的積極性不高。因此，近年來(lái)保障房新開(kāi)工規(guī)模下降的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)公共配套要同步，資金來(lái)源要納入公共財(cái)政預(yù)算，分配問(wèn)題要靠法律。但這些問(wèn)題的解決在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)，保障房分流住房需求和緩解房?jī)r(jià)上漲的作用難言樂(lè)觀。
　　因此，不管是房?jī)r(jià)控制目標(biāo)的制定，還是限購(gòu)要從嚴(yán)，抑或是房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)容，這些政策在地方的“落地”情況還需要觀察。以限購(gòu)政策為例，各地將重申現(xiàn)行限購(gòu)政策嚴(yán)格執(zhí)行，但按統(tǒng)一要求完善限購(gòu)和省級(jí)政府負(fù)責(zé)新增省內(nèi)限購(gòu)城市的“限購(gòu)新意”很難實(shí)現(xiàn)；房產(chǎn)稅也將參考重慶和上海模式，范圍和力度上不會(huì)太大。由于今年2月份橫跨春節(jié)，樓市維持甚至低于1月份的房?jī)r(jià)水平是有可能的，市場(chǎng)變動(dòng)對(duì)政策再調(diào)整的參考性較低。今年4月份的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議和10月份的十八屆三中全會(huì)將是決定調(diào)控房地產(chǎn)走向的兩個(gè)重要的時(shí)間窗口，這需要引起注意。