在日前召開的中國經(jīng)濟(jì)50人論壇2013年會上，吳敬璉等多名經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁專門成立改革委，以突破固有利益格局。
　　上世紀(jì)八十年代的時候，中國曾經(jīng)成立過一個經(jīng)濟(jì)體制改革委員會（體改委），負(fù)責(zé)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革。不過，在新世紀(jì)初，體改委自己被改革掉了，其大部分職能并入發(fā)改委。十年來，發(fā)改委雖然名為發(fā)展和改革委員會，但頗為輿論詬病的是，發(fā)改委不怎么改革�；蛘吆竦酪稽c(diǎn)說，改革的步伐不盡如人意。其實(shí)不僅僅是發(fā)改委，在很多地方和層面都存在著這個問題，只講發(fā)展，不講改革。
　　恢復(fù)或者重設(shè)體改委，成為很長一段時間學(xué)者的呼吁。體改委成立之初，就是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩濃厚的“舊體制”外成立的，有一點(diǎn)另起爐灶的意味，不沾染部門利益，主任由總理親自擔(dān)綱，具有在部際之間推進(jìn)改革、協(xié)調(diào)改革的權(quán)威性。當(dāng)前的發(fā)改委，雖然也承擔(dān)著改革設(shè)計(jì)的重任，但發(fā)改委同時也握有項(xiàng)目審批的大權(quán)，自己很難“革自己命”。按照理性人假說，發(fā)改委不僅不是一個改革的部門，還越來越強(qiáng)化著固有利益的格局。
　　改革委，其實(shí)就是換了一個名字的體改委，必須有這樣兩個特征：一是要有權(quán)威，否則就沒人聽，或是虛與委蛇；二是沒有部門利益，這個利益就是審批利益，任何一個部門在有著審批利益的前提下，所有的立法都只是部門立法，強(qiáng)化自身部門的審批權(quán)。一個明顯的例子就是，電子商務(wù)的做大，使得各個部委都在爭相立法做其的“婆婆”�？爝f近期也有這樣的趨勢。改革委不負(fù)責(zé)審批，只負(fù)責(zé)改革的研究、參謀和頂層設(shè)計(jì)，任何一個層面的改革，都需經(jīng)過改革委，以跳出部門立法的窠臼。
　　與改革委一脈相承的觀點(diǎn)是頂層設(shè)計(jì)。自去年開始，頂層設(shè)計(jì)這個詞很火，很有點(diǎn)言必稱頂層設(shè)計(jì)的架勢。地方和部門都在大談頂層設(shè)計(jì)，其實(shí)都在偷換概念，把頂層設(shè)計(jì)又變成部門立法。
　　近些年，人們對于改革的呼聲日熾，因?yàn)槠毡楦杏X到改革進(jìn)入到了深水區(qū)，每一步走得都很艱難和緩慢。深水區(qū)的改革最為微妙，已經(jīng)離開出發(fā)的渡口，卻還沒有到達(dá)彼岸。艱難的背后，有一點(diǎn)被越來越多地聚焦，那就是部門利益和地方利益正在形成固有利益格局，而格局固化的時間越長，打破這固有格局的成本就越高，甚至無法打破。而這種背靠權(quán)力面向市場的格局是非常令人不安的，給了市場、企業(yè)乃至個人太多的不確定性。因此，人們期待有一個權(quán)威的、超脫的機(jī)構(gòu)來主持改革，既能夠憑借權(quán)威沖破固有的一些利益格局，同時也因?yàn)樽陨碇挥懈母锢�益而沒有其他利益來避免自身的發(fā)改委化。正是因?yàn)榭吹搅梭w改委在上世紀(jì)八九十年代對于改革的汗馬功勞，對于改革委的期待才如潮涌一般，一波未平一波又起。