近期，就在全球各大經(jīng)濟(jì)體紛紛宣布新一輪量化寬松的時(shí)候，有媒體稱中國(guó)貨幣超發(fā)現(xiàn)象也很嚴(yán)重，去年中國(guó)新增貨幣量接近全球的一半，已成為全球最大的“印鈔機(jī)”。對(duì)此，專家普遍認(rèn)為，這種說(shuō)法太離譜，過(guò)于片面。中國(guó)是否存在嚴(yán)重的貨幣超發(fā)，不能僅僅依據(jù)一種數(shù)據(jù)就想當(dāng)然，判斷貨幣是否超發(fā)一個(gè)可靠的指標(biāo)就是看物價(jià)是否穩(wěn)定，而貨幣政策的好壞，關(guān)鍵在于是否與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度和規(guī)模相適應(yīng)。
有關(guān)中國(guó)貨幣超發(fā)的問(wèn)題連日來(lái)成為各方熱議的焦點(diǎn)。根據(jù)央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，中國(guó)M2（廣義貨幣）余額達(dá)到人民幣97.42萬(wàn)億元，居世界第一，接近全球貨幣供應(yīng)總量的1/4，是美國(guó)的1.5倍。尤其是M2與GDP的比例高達(dá)188%，創(chuàng)下歷史新高，而同期美國(guó)M2與GDP的比例為63%，僅為中國(guó)的1/3。二者間較大的差距，使許多人認(rèn)為中國(guó)已然貨幣嚴(yán)重超發(fā)，這也成為了一些媒體把“全球最大印鈔機(jī)”的高帽送給中國(guó)的最主要依據(jù)。
對(duì)此，專家認(rèn)為，表面上看，用中美數(shù)據(jù)作對(duì)比，這個(gè)結(jié)論貌似有一些道理。但若要從理論層面去分析，或做更大范圍的國(guó)際比較，這個(gè)判斷下得多少有些草率。尤其是僅以M2數(shù)量龐大及與GDP比值偏高就“確診”中國(guó)貨幣超發(fā)，顯得過(guò)于簡(jiǎn)單化和片面化，這種論證沒(méi)有考慮各國(guó)貨幣供應(yīng)統(tǒng)計(jì)口徑差異、融資結(jié)構(gòu)區(qū)別和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段特點(diǎn)等因素。
“即使中國(guó)目前的發(fā)鈔量比較大，但也不能因此忽視中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而簡(jiǎn)單地作出中國(guó)貨幣超發(fā)嚴(yán)重的判斷。”中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍認(rèn)為，只能說(shuō)合理的發(fā)鈔應(yīng)該同一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和規(guī)模相適應(yīng)，比如美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，再次增量發(fā)行就是一種過(guò)度發(fā)行。
中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川認(rèn)為，由于過(guò)去中國(guó)所統(tǒng)計(jì)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)只涵蓋物質(zhì)部門，不包括服務(wù)業(yè)，所以隨著市場(chǎng)化程度不斷加深及經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，貨幣供應(yīng)量很快就超過(guò)當(dāng)時(shí)統(tǒng)計(jì)口徑的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的需要，表現(xiàn)為超經(jīng)濟(jì)發(fā)行，即所謂“貨幣超發(fā)”。但實(shí)際上，貨幣供應(yīng)不僅要滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)的需要，還需滿足服務(wù)業(yè)及金融市場(chǎng)的需要。
在興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委看來(lái)，中國(guó)M2與GDP比值較高由來(lái)已久。造成這一比例較高的原因，一方面與中國(guó)的貨幣化進(jìn)程相關(guān)，以往很多非市場(chǎng)交易的產(chǎn)品開(kāi)始進(jìn)入市場(chǎng)，自然需要更多的貨幣；另一方面是與我國(guó)的社會(huì)融資結(jié)構(gòu)相關(guān)，社會(huì)融資結(jié)構(gòu)中大部分的融資來(lái)自銀行，M2必然很高。
國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部世界經(jīng)濟(jì)研究室副研究員張茉楠分析認(rèn)為，首先，隨著改革開(kāi)放的深入和市場(chǎng)化程度的提高，我國(guó)貨幣需求水平不斷上升，表現(xiàn)為貨幣供應(yīng)量的增速平均高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，導(dǎo)致M2與GDP之比不斷上升。其次，加入世貿(mào)組織以來(lái)，中國(guó)出口高增長(zhǎng)以及累積的外匯儲(chǔ)備，已經(jīng)嚴(yán)重改變了貨幣創(chuàng)造的機(jī)制和供給結(jié)構(gòu)。最后，高度投資依賴也是推動(dòng)貨幣被動(dòng)超發(fā)的重要原因，金融資源對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的過(guò)度傾斜以及對(duì)國(guó)有部門的預(yù)算軟約束，導(dǎo)致金融資源效率下降，維持經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)必須依賴更高的信貸和貨幣投放。
事實(shí)上，“貨幣超發(fā)”只是一個(gè)表象，其背后是中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性失衡和金融體系發(fā)展嚴(yán)重滯后。中國(guó)貨幣化過(guò)程存在著與其他國(guó)家迥異的結(jié)構(gòu)性和制度性基礎(chǔ)，其核心是政府主導(dǎo)要素貨幣化分配，國(guó)際資本循環(huán)下的“被動(dòng)創(chuàng)造”以及金融資源配置效率低下。張茉楠表示，如果不通過(guò)深化改革，更多地讓市場(chǎng)成為配置資源的主體，不改變對(duì)投資的過(guò)度依賴，促進(jìn)金融領(lǐng)域全方位變革，中國(guó)的貨幣超發(fā)現(xiàn)象僅靠央行控制貨幣發(fā)行和信貸規(guī)模是很難改變的。
周小川指出，2008年以來(lái)，為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，我們采取了積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策。政策是非常正確的，但是和其他事物一樣，它肯定也會(huì)帶來(lái)一些副作用。貨幣政策有時(shí)間滯后性，有些效果不會(huì)馬上顯現(xiàn)，有些現(xiàn)象也會(huì)滯后反映出來(lái)。宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)需要適當(dāng)加大力度，危機(jī)過(guò)后則需要一些反向的調(diào)整。
張茉楠表示，就貨幣論貨幣永遠(yuǎn)走不出貨幣的迷局，必須“跳出貨幣看貨幣”，淡化政府主導(dǎo)的市場(chǎng)化資源配置模式，改變對(duì)投資的過(guò)度依賴，促進(jìn)金融領(lǐng)域全方位變革，這樣貨幣超發(fā)的局面才可能緩解。