|
2013-01-11 作者:李季先(盈科律師事務(wù)所) 來(lái)源:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)
|
|
|
|
以“擠水分,講真話”為主題的中國(guó)A股市場(chǎng)打假“春風(fēng)行動(dòng)”,正在監(jiān)管部門的部署下有條不紊展開。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道,證監(jiān)會(huì)1月8日召開了號(hào)稱“史上最嚴(yán)”的關(guān)于IPO在審企業(yè)2012年財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查工作會(huì)議,對(duì)此前證監(jiān)會(huì)宣布進(jìn)行的首次公開發(fā)行股票公司2012年度財(cái)務(wù)報(bào)告專項(xiàng)檢查工作分階段進(jìn)行了部署和動(dòng)員。 此次IPO打假包括券商自查、證監(jiān)會(huì)復(fù)核以及現(xiàn)場(chǎng)抽查三個(gè)階段,重點(diǎn)檢查虛構(gòu)交易、現(xiàn)金收付和關(guān)聯(lián)方往來(lái)等,將重點(diǎn)放在了擬上市公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)真實(shí)性和有無(wú)虛假瞞報(bào)行為,有利于從源頭上防患于未然,值得期待。但空前嚴(yán)厲的對(duì)IPO造假“零容忍”打假調(diào)門也給市場(chǎng)留下了一個(gè)疑問(wèn),與此前的IPO打假行動(dòng)相比,上述IPO打假會(huì)有多大程度的改變,是否會(huì)動(dòng)真格,或者說(shuō)其打假措施究竟會(huì)嚴(yán)厲到什么程度,會(huì)否依舊是“雷聲大,雨點(diǎn)小”? 基于A股IPO市場(chǎng)過(guò)去重大隱瞞、造假屢禁不止但鮮有被嚴(yán)懲,投資者在面對(duì)監(jiān)管部門超常規(guī)的IPO年報(bào)專項(xiàng)審查方式和嚴(yán)懲造假的表態(tài)時(shí),的確會(huì)產(chǎn)生上述疑問(wèn)。畢竟,就A股市場(chǎng)而言,因IPO造假或重大隱瞞,上市公司及其服務(wù)機(jī)構(gòu)被監(jiān)管部門處以全額退款或退市、市場(chǎng)禁入“極刑”的一個(gè)都沒(méi)有,而被課以巨額經(jīng)濟(jì)處罰或在資質(zhì)準(zhǔn)入上被處以公認(rèn)重罰的個(gè)案也并不多見。公眾投資者太想看到一個(gè)依法“從重、從快”處罰IPO造假或重大隱瞞的個(gè)案了。 事實(shí)上,一個(gè)鮮活的“IPO造假處罰案例”比監(jiān)管部門強(qiáng)調(diào)一百次要嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)得有效。空前嚴(yán)厲的“核查令”讓市場(chǎng)感到了監(jiān)管部門這次IPO打假與以往可能會(huì)有所不同,但如果要讓市場(chǎng)各方真正相信監(jiān)管部門這次一定會(huì)動(dòng)真格的、對(duì)IPO造假令行禁止,那么監(jiān)管者除了要重申相關(guān)核查令外,最關(guān)鍵的還是要看處理結(jié)果,是仍然“重重拿起,輕輕放下”,還是施以“雷霆”處罰。 目前內(nèi)地A股上市公司多年不見因IPO造假被重罰的案例,綠大地案仍舊沒(méi)有完全塵埃落地,這一方面說(shuō)明監(jiān)管部門在上市公司進(jìn)入上關(guān)把得不錯(cuò),已上市公司造假者少;但從另一個(gè)方面說(shuō),也不排除有法律規(guī)定不足、執(zhí)法門檻較高導(dǎo)致造假者難查的原因。但不管哪種情況,客觀上造成了A股市場(chǎng)IPO造假或隱瞞的行政處理以“監(jiān)管談話”、“公開譴責(zé)”、“警示函”為主,沒(méi)有足以有效教育或震懾各方的IPO造假處罰案例。 其實(shí),按照證監(jiān)會(huì)此次IPO財(cái)務(wù)專項(xiàng)核查部署的IPO相關(guān)行為制度邏輯,譬如擬上創(chuàng)業(yè)板公司業(yè)績(jī)下滑不滿足發(fā)行條件應(yīng)申請(qǐng)撤回等,在已上市公司中不乏IPO造假者。譬如隱瞞或不實(shí)披露重大事項(xiàng)的上市公司(不管是發(fā)審會(huì)前還是會(huì)后),尤其是隱瞞業(yè)績(jī)巨幅下滑等重大事項(xiàng)的上市公司,其造假或隱瞞行為違反的,并不是簡(jiǎn)單的信息披露法規(guī),而是更為剛性的《證券法》及IPO管理辦法,其直接后果是讓本不符合發(fā)行上市條件者通過(guò)造假或瞞報(bào)得以欺詐上市,屬于典型的IPO造假。如果監(jiān)管部門能痛下決心進(jìn)行個(gè)案查處,當(dāng)可為接下來(lái)的IPO專項(xiàng)打假提供生動(dòng)的可鏡鑒案例,也可更有效警示IPO后來(lái)者。 因此,筆者認(rèn)為,本輪IPO專項(xiàng)打假完全可以從已上市公司開始。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|