去年12月18日召開的經(jīng)銷商大會，茅臺不僅打破了約定俗成的行業(yè)規(guī)矩，選擇了與五糧液在同一天召開經(jīng)銷商大會，讓經(jīng)銷商左右為難，而且，茅臺董事長袁仁國更是用足了吃奶的力氣，對經(jīng)銷商說了很多狠話，并下達(dá)了“保價令”，但是，已經(jīng)扛不住價格下跌壓力的部分經(jīng)銷商，還是選擇了降價，以避免可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)損失。
此舉，顯然觸犯了茅臺的“尊嚴(yán)”、傷害了茅臺的“自尊”，讓茅臺怒氣沖天。
據(jù)媒體報道，一位業(yè)內(nèi)人士透露，經(jīng)銷商大會以后，茅臺已對多家經(jīng)銷商進(jìn)行了處罰，原因是，串貨和降價。串貨當(dāng)然也是一個方面的原因，主要原因還是降價。
降價而被處罰，且執(zhí)行處罰的不是政府職能部門，而是企業(yè)，這在國內(nèi)尚不多見。雖然相關(guān)專家認(rèn)為，這是正常的企業(yè)行為，但是，以這樣的方式死杠酒價，是否符合相關(guān)的法律規(guī)定，是否會對正常的市場秩序會產(chǎn)生不利影響，還是值得分析與思考。
眾所周知，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，價格應(yīng)當(dāng)受市場供求關(guān)系的變化而變化。當(dāng)供不應(yīng)求時，價格上漲，供過于求時，則價格下降。眼下的市場，對茅臺酒來說，顯然已經(jīng)是供過于求，經(jīng)銷商采取降價策略，是完全能夠理解、也是可以接受的。更何況，近幾年茅臺酒的價格已經(jīng)完全偏離了價值，偏離了市場可接受的程度。在這樣的情況下，茅臺酒只有順應(yīng)市場變化，作出主動調(diào)整，才有可能與市場形成互動。
也許是習(xí)慣了享受暴利帶來的快感，也可能是放不下“國酒”的面子。茅臺硬是要與市場拼一拼，與公眾的忍耐力比一比。所以，茅臺選擇了寧死不降價的策略，寧可與經(jīng)銷商的關(guān)系搞僵，也要把暴利帶來的快感堅持下去。
此舉能否讓茅臺酒的價格一直保持在高位，不太好預(yù)測。但有一點可以肯定，那就是茅臺在消費者心中的“國酒”形象會進(jìn)一步受損、進(jìn)一步下降，甚至比“塑化劑”帶來的負(fù)面影響還要大。
說實話，茅臺酒這樣做，實在是太違常理了。就算沒有觸犯相關(guān)的法律法規(guī)，也擾亂了正常的市場秩序。一方面，雖然白酒不象住房、生活必須品等與老百姓的生活密切相關(guān)，可以在價格管理方面相對寬松一點。但也決不能隨心所欲、狂妄自大，可以任由他們想怎么漲就怎么漲、想怎么死杠價格就怎么死杠價格。如果放任了茅臺的行為，就等于縱容各種不規(guī)范價格行為的發(fā)生。在物價上漲壓力仍然較大的情況下，茅臺這樣做，等于是在助推漲價預(yù)期；另一方面，面對生活必須品等產(chǎn)品的漲價，國家發(fā)改委會迅速采取約談、罰款等手段，為什么對茅臺的死杠價格、惡意漲價等行為，卻無動于衷，是否有失市場公平呢？有關(guān)方面是否應(yīng)當(dāng)趕快啟動對茅臺的約談甚至處罰呢？
冬季已經(jīng)來臨，春節(jié)也將到來，很多商品都出現(xiàn)了不同程度的漲價。在這樣的情況下，如果茅臺仍然指望以漲價或死杠酒價來維持暴利，應(yīng)當(dāng)也必須受到處罰。良好的市場秩序，需要每個企業(yè)、每個經(jīng)營者和每個消費者的共同呵護(hù)，茅臺也不例外。茅臺對經(jīng)銷商實施降價處罰的行為，受傷的已不是經(jīng)銷商、不是茅臺與經(jīng)銷商的關(guān)系，而是整個市場的秩序和消費者的消費信心。開發(fā)商牟取暴利的行為需要遏制，白酒生產(chǎn)企業(yè)牟取暴利的行為也要得到遏制，這才是市場公平的體現(xiàn)。不然，良好的市場秩序還如何形成，市場經(jīng)濟(jì)體制還如何健全。
對茅臺死杠價格的行為，不能坐視不管。