最近，價(jià)格等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革有加速跡象。上月初，北京、徐州、�？诘榷鄠�(gè)省市集體提高居民銷售氣價(jià)，天然氣價(jià)改箭在弦上；該月下旬，國務(wù)院辦公廳正式出臺(tái)深化電煤市場化改革指導(dǎo)意見，電煤市場化改革邁出重要一步。新近還有消息稱，其他經(jīng)濟(jì)體制改革在2013年都將有大動(dòng)作。
　　改革是中國發(fā)展的必由之路，也是當(dāng)前和今后最大紅利所在�；仡櫰饋�，過去多年來中國經(jīng)濟(jì)成就的取得，都與改革紅利的釋放密不可分，其甜頭每個(gè)人都感受得到。但改革到今天，剩下的任務(wù)難度更大，從核心要素市場化、到金融體制改革，再到收入分配和行政管理體制改革，每一關(guān)都是“硬骨頭”，牽一發(fā)動(dòng)全身，都需要聚合各項(xiàng)相關(guān)改革協(xié)調(diào)推進(jìn)的正能量，以更大勇氣去打破長時(shí)間形成的部門、行業(yè)利益和固有格局。只有這樣，才能在釋放新一輪改革紅利中加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，激活我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展蘊(yùn)藏的巨大潛力。
　　譬如，城鎮(zhèn)化這一最大內(nèi)需潛力的釋放要靠改革。從國際經(jīng)驗(yàn)看，目前我國已跨入城鎮(zhèn)化快速發(fā)展時(shí)期。這個(gè)時(shí)期一個(gè)最突出的特點(diǎn)，就是城鎮(zhèn)化帶動(dòng)力強(qiáng)。按城鎮(zhèn)化率每年1%增速測算，我國每年將有1000多萬農(nóng)村人口進(jìn)城，進(jìn)而帶動(dòng)1000多億元的消費(fèi)需求，而相應(yīng)增加的投資需求會(huì)更多。但這僅是理論上的�，F(xiàn)在我國城鎮(zhèn)化率按戶籍計(jì)算僅30%多，遠(yuǎn)未達(dá)到我們所說的50%的水平。這也就意味城鎮(zhèn)化的實(shí)際效果是打有折扣的。有“市”才有“城”，這個(gè)道理實(shí)實(shí)在在。讓城鎮(zhèn)化的潛力充分釋放出來，需要推進(jìn)收入分配改革、戶籍制度改革，讓進(jìn)城的農(nóng)民真正成為有消費(fèi)能力的市民。只有這樣，城鎮(zhèn)化引發(fā)的投資和消費(fèi)才能沒有水分、不折不扣。
　　又如，資本潛力的釋放也要靠改革。到2012年11月末，我國廣義貨幣余額94.48萬億元，銀行金融資產(chǎn)總量更大。這樣大的資金量，周轉(zhuǎn)速度卻比較慢，原因在于金融體制改革滯后，金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間存在“梗阻”。只有通過改革金融體制，讓金融回歸常識(shí)或本原，把雄厚資金的活力激發(fā)出來，暢通各方融資渠道，才能讓實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得堅(jiān)實(shí)金融支撐。我國先后設(shè)立浙江溫州、廣東珠江三角洲、福建泉州等3個(gè)國家級(jí)金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，用意就在通過“偵察兵”、“先遣隊(duì)”趟出一條有效釋放資本潛力的“康莊大道”。
　　形勢比人強(qiáng)，它會(huì)逼著改革走。尤其是在今天，我國包括人口、資源在內(nèi)的諸多傳統(tǒng)紅利都在減弱。根據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫的數(shù)據(jù)，最近10多年來，我國勞動(dòng)力成本增長近4倍。來自國務(wù)院發(fā)展研究中心的一項(xiàng)研究成果也顯示，勞動(dòng)對(duì)GDP增長的貢獻(xiàn)是逐步下降的。面對(duì)這種情況，加快釋放新一輪改革紅利，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展提供新動(dòng)力，更顯重要。
　　加快釋放新一輪改革紅利，分清政府職能和市場功能的任務(wù)尤為緊迫。2012年底，繼國家多次減少行政審批項(xiàng)目后，有關(guān)部委再次通知，自2013年1月1日起批量取消企業(yè)注冊(cè)登記費(fèi)、個(gè)體工商戶注冊(cè)登記費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用。此番“撤費(fèi)”雖數(shù)額不大，但卻凸顯了政府向市場“放權(quán)”的取向。凡市場能有效做好的就交由市場做，讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，這是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)須遵循的一條重要規(guī)律。當(dāng)然，這決不意味政府作用可以忽視，更好地發(fā)揮政府作用，是改革紅利釋放不可或缺的另一面。前段時(shí)間的“速成雞”事件就告訴我們，政府在市場監(jiān)管上的“缺位”、社會(huì)管理上的“錯(cuò)位”，以及公共服務(wù)上“不到位”等問題，需引起高度重視，這些方面，政府職能不應(yīng)弱化，而應(yīng)加強(qiáng)。