美國(guó)財(cái)政懸崖是指到2012年底前，如果美國(guó)聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)不對(duì)有關(guān)法律作相應(yīng)的調(diào)整，那么從2013年起，美國(guó)聯(lián)邦政府將不得不大幅度提高稅收收入、大幅度削減聯(lián)邦支出和縮小預(yù)算赤字規(guī)模——由此旨在短期內(nèi)急速減少財(cái)政赤字的做法被稱為“財(cái)政懸崖”。
據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室預(yù)測(cè)，如此大幅度、急速削減赤字的行為如果真的發(fā)生，就如同一匹高速奔跑的駿馬在一個(gè)懸崖前急停，會(huì)導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)從2013年起進(jìn)入急速衰退期。看來(lái)我國(guó)的諺語(yǔ)“懸崖勒馬”對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)，可能并不適用——這大概是因?yàn)槊绹?guó)的這個(gè)“財(cái)政懸崖”太陡峭、太深邃了。
導(dǎo)致美國(guó)財(cái)政懸崖形成的主要法律因素包括“布什減稅”方案的到期和按照美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的“2011預(yù)算控制法案”實(shí)施的預(yù)算支出削減措施。其中，“2011預(yù)算控制法案”實(shí)際上是一個(gè)兩黨妥協(xié)的法案，旨在解決有爭(zhēng)議的聯(lián)邦債務(wù)上限問(wèn)題。而在支出項(xiàng)目方面，除了諸如社會(huì)保障支出，醫(yī)療保險(xiǎn)支出，軍人薪酬與退休金支出以及退伍軍人福利支出等不受影響以外，聯(lián)邦政府用于國(guó)防支出、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)支出和聯(lián)邦政府各個(gè)部的開(kāi)支都將被程度不同地削減。
從2012到2013財(cái)政年度，美國(guó)聯(lián)邦稅收收入預(yù)計(jì)會(huì)增加19.63％，而支出只下降0.25%。就其占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重而言，美國(guó)2012財(cái)政年度至2013財(cái)政年度預(yù)算收支的變化將導(dǎo)致其稅收收入在2013財(cái)政年度占GDP比重達(dá)18.4%，高于此前18％的平均水平，與此同時(shí)，盡管美國(guó)聯(lián)邦政府支出將被削減至占同期GDP的22.4%，但是這個(gè)指標(biāo)仍高于21％的歷史平均水平。
從各種信息來(lái)源渠道看，迄今為止幾乎所有可能采取的規(guī)避財(cái)政懸崖問(wèn)題的法律措施都離不開(kāi)這兩條：或者延期奧巴馬政府2010年實(shí)施的“布什減稅”法案，或者調(diào)整美國(guó)“2011預(yù)算控制法”，或者同時(shí)采取兩條措施。但是，不管采取哪種手段，其結(jié)果都將是相同的，無(wú)論是減稅還是增加支出，都會(huì)導(dǎo)致美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政赤字規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。更有甚者，在美國(guó)國(guó)會(huì)與政府之間的這種曠日持久的談判還進(jìn)一步增加了美國(guó)未來(lái)稅收和支出政策的不確定性。
目前關(guān)于美國(guó)財(cái)政懸崖問(wèn)題爭(zhēng)論當(dāng)中提出的關(guān)于提高美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)上限問(wèn)題，就這個(gè)問(wèn)題本身來(lái)說(shuō)，并不是導(dǎo)致美國(guó)財(cái)政懸崖問(wèn)題的主要原因，但是由于美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納于今年11月首次提出的解決美國(guó)財(cái)政懸崖問(wèn)題的正式方案時(shí)提出了這個(gè)問(wèn)題，因此，關(guān)于提高美國(guó)聯(lián)邦政府債務(wù)上限問(wèn)題也被作為解決美國(guó)財(cái)政懸崖的措施之一。
美國(guó)債務(wù)上限是指美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)的一定時(shí)期內(nèi)美國(guó)國(guó)債最大發(fā)行額。1917年之前，每次美國(guó)政府需要借款時(shí)，都要獲得國(guó)會(huì)授權(quán)。第一次世界大戰(zhàn)期間，為提高美國(guó)國(guó)家機(jī)器的靈活度，聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)決定授予政府一攬子關(guān)于借款的權(quán)限，條件為美國(guó)聯(lián)邦政府（不包括地方政府）的總借款量小于已有的數(shù)量限制。自1917年到現(xiàn)在，美國(guó)聯(lián)邦立法機(jī)構(gòu)曾經(jīng)100多次提高聯(lián)邦政府的債務(wù)上限，且較少被爭(zhēng)論，但這次“提限”則由于涉及到美國(guó)財(cái)政懸崖問(wèn)題而受到廣泛關(guān)注。美國(guó)于2010年2月達(dá)成14.3萬(wàn)億美元的債務(wù)上限。因?yàn)闆](méi)有就美國(guó)債務(wù)上限達(dá)成一致，2011年美國(guó)差點(diǎn)出現(xiàn)政府關(guān)門(mén)的情形。2011年8月該上限提高到14.7萬(wàn)億美元，避免了政府關(guān)門(mén)的窘境。2011年9月和2012年1月該上限再次上調(diào)，目前為16.4萬(wàn)億美元。
這里我特別感興趣的問(wèn)題是：是什么原因?qū)е旅绹?guó)出現(xiàn)了財(cái)政懸崖問(wèn)題？從形式上看，是美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)聯(lián)邦政府財(cái)政收入規(guī)模的擴(kuò)張速度跟不上財(cái)政支出規(guī)模的擴(kuò)張速度，在財(cái)政學(xué)說(shuō)史上，也有從理論上分析類似的情況因而得出了“瓦格納定律”以及后來(lái)的“階梯效應(yīng)”理論。但是，我認(rèn)為，財(cái)政問(wèn)題形式上是“財(cái)”的問(wèn)題，或者說(shuō)是經(jīng)濟(jì)方面的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)則是“政”的問(wèn)題——這也是財(cái)政理論不同于一般經(jīng)濟(jì)理論的主要原因之所在，也是財(cái)政問(wèn)題不同于一般經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的原因之所在。
導(dǎo)致目前美國(guó)財(cái)政懸崖問(wèn)題的核心政治原因就是美國(guó)的政治體制出了問(wèn)題。
民主政治、特別是目前以美國(guó)為代表的代議政制的制度（特別是其中的直接民主的手段如公民投票）由于總統(tǒng)選舉機(jī)制導(dǎo)致了政黨及其代表與總統(tǒng)候選人必須以取悅選民作為政治籌碼以便取得競(jìng)選勝利。
我們以目前美國(guó)兩黨就聯(lián)邦政府債務(wù)上限的爭(zhēng)論為例。實(shí)際上，就聯(lián)邦政府債務(wù)上限的爭(zhēng)論直接涉及兩黨短期與長(zhǎng)期利益博弈。短期利益在于共和黨反對(duì)加稅，更偏向保護(hù)大財(cái)團(tuán)富人利益，民主黨則反對(duì)削減開(kāi)支，傾向加稅。長(zhǎng)期利益在于2012總統(tǒng)大選。共和黨表面表明不希望美國(guó)違約，害怕招致民眾反感，從而裝著也跟著出謀劃策。但其提出的方案有一個(gè)原則，就是緩慢地、分階段地提高上限，解決這個(gè)問(wèn)題。實(shí)行“拖”的策略，讓民眾無(wú)時(shí)無(wú)刻不活在債務(wù)上限的擔(dān)憂中，也活在對(duì)民主黨的埋怨中。再如，按照參議院共和黨領(lǐng)袖米奇·麥康奈爾今年7月12日拋出一項(xiàng)所謂“備選計(jì)劃”，國(guó)會(huì)將通過(guò)立法授權(quán)奧巴馬政府在2012年年底前分三次要求國(guó)會(huì)提高債務(wù)上限，國(guó)會(huì)可以拒絕這一請(qǐng)求，但奧巴馬隨后可以動(dòng)用總統(tǒng)否決權(quán)否決國(guó)會(huì)的決議。這實(shí)際上是給了奧巴馬無(wú)限制提高債務(wù)上限的權(quán)力。麥康奈爾這么做其目的首先是向選民證明，共和黨不愿看到政府債務(wù)違約，并為此做出了重大讓步；其次，迫使民主黨承擔(dān)提高債務(wù)上限的全部責(zé)任和后果，包括選民的不滿。
另一方面，民主黨希望立刻解決問(wèn)題，完事之后希望民眾盡快把這事忘了，在2012年大選的時(shí)候最好不要想起。雖然美國(guó)歷史上每次討論債務(wù)上限調(diào)整的時(shí)候，總會(huì)遭到另一黨派的刁難，但這次基于大選，共和黨有意將事件稍微升級(jí)以擴(kuò)大影響。
以上事實(shí)證明，正是美國(guó)的競(jìng)選政治導(dǎo)致了美國(guó)財(cái)政懸崖的產(chǎn)生。
就中國(guó)而言，美國(guó)的“財(cái)政懸崖”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響特別值得去研究，目前已經(jīng)露出一些端倪，相信后續(xù)影響還會(huì)加大。美國(guó)采用量化寬松政策，名義上是提振經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是為了解決“財(cái)政懸崖”問(wèn)題。
筆者認(rèn)為，量化寬松政策其中很重要的一點(diǎn)是，美國(guó)在公開(kāi)市場(chǎng)上開(kāi)始大規(guī)模地收購(gòu)聯(lián)邦政府的債務(wù)，就是通過(guò)這種公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)來(lái)擴(kuò)大貨幣的投放量。而這將會(huì)使美元疲軟，美元作為世界的一個(gè)結(jié)算貨幣，這將使得包括我國(guó)中國(guó)在內(nèi)的國(guó)家手中握有的美元縮水，后果不言而喻。
實(shí)際上，從我們國(guó)家的歷史來(lái)看，特別是解放戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)后期，還是從其它國(guó)家的歷史情況看，財(cái)政危機(jī)的解決出路往往是金融。比如說(shuō)在上世紀(jì)40年代末期，國(guó)民政府發(fā)行的各種金元券，還有二戰(zhàn)以后，大量貨幣貶值。不管是政府是有意還是無(wú)意，這是重振財(cái)務(wù)的過(guò)程。美國(guó)在上世紀(jì)70年代、80年代遭遇了滯脹的危機(jī)，日本重振經(jīng)濟(jì)的結(jié)果也是導(dǎo)致了日元幣值大幅度波動(dòng)，這種重振財(cái)務(wù)的方法也許是美國(guó)連邦政府為解決“財(cái)政懸崖”問(wèn)題而選擇的新的切入點(diǎn)。
基于上述，筆者認(rèn)為，美國(guó)“財(cái)政懸崖”問(wèn)題拖累的不僅是美國(guó)經(jīng)濟(jì)，而且拖累了全球，特別是拖累了在全球化前提下，如中國(guó)、日本這樣的大經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展。
“美國(guó)的‘財(cái)政懸崖’對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的負(fù)面影響特別值得去研究，目前已經(jīng)露出一些端倪，相信后續(xù)影響還會(huì)加大。美國(guó)采用量化寬松政策，名義上是提振經(jīng)濟(jì)，實(shí)際上就是為了解決‘財(cái)政懸崖’問(wèn)題”。