在迎新年辭舊歲之際，大盤(pán)指數(shù)針對(duì)年線(xiàn)的爭(zhēng)奪驟然走向白熱化，成為投資者最為關(guān)注的市場(chǎng)焦點(diǎn)之一。不過(guò)，就算股指最終成功秒殺年線(xiàn)，A股年初以來(lái)的走勢(shì)也已足夠證明，2012不過(guò)是一個(gè)“空”歡喜的年份。
　　這一年的行情，不僅讓我們見(jiàn)識(shí)到多空博弈的慘烈，同時(shí)也領(lǐng)略到A股造詞的魅力。鉆石底、玫瑰底、沼澤底等新詞每每看似生逢其時(shí)底氣十足，但最終卻都經(jīng)不起空頭的輪番進(jìn)攻，活脫脫地變成了一面面紙糊的盾牌。直到“解放底”挺身而出，空頭才收斂起目空一切的狂傲，而多頭也趁此連樹(shù)長(zhǎng)陽(yáng)大旗收復(fù)失地，歲尾時(shí)刻使得大盤(pán)年線(xiàn)避免連收三陰不再只是一個(gè)可望而不可即的夢(mèng)。對(duì)于憋屈了大半年的多頭來(lái)說(shuō)，也許年線(xiàn)安好，后市便是晴天，但愿這些競(jìng)相拔起的長(zhǎng)陽(yáng)最終不會(huì)變成捅破首次公開(kāi)募股（IPO）“堰塞湖”的通天棒。
　　在實(shí)質(zhì)上的全面做空尚未成行之前，A股的連跌也意味著大比例的投資者只能在減倉(cāng)、清倉(cāng)中忍受折磨，這種狀況所造成的交投低迷反過(guò)來(lái)又會(huì)對(duì)依然“靠天吃飯”的券商形成煎熬。盡管年內(nèi)券商已將業(yè)務(wù)創(chuàng)新緊握于手，但面對(duì)空頭氣勢(shì)洶洶的逼迫，創(chuàng)新業(yè)務(wù)的正能量卻未能報(bào)以持續(xù)而有效的反擊。一位某券商營(yíng)業(yè)部的總經(jīng)理對(duì)筆者感慨，如今的市場(chǎng)變化怪，日子很不好過(guò)。他說(shuō)，一級(jí)市場(chǎng)是上市公司實(shí)現(xiàn)籌資目的的重要場(chǎng)所，但今年其環(huán)境的惡化著實(shí)令人揪心，如浙江世寶為求IPO，甘愿縮水92%的募資額，這種現(xiàn)象為A股史所罕見(jiàn)。二級(jí)市場(chǎng)方面，情形也不容樂(lè)觀，本應(yīng)實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)定價(jià)和資源的優(yōu)化配置，但不少ST股尸位素餐等不合理的現(xiàn)象卻又讓這一功能遭到嚴(yán)重削弱，A股欲實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化仍有很多事情要做。
　　除了一、二級(jí)市場(chǎng)外，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)的爭(zhēng)議也頗受投資者關(guān)注。由于風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)也就是股指期貨市場(chǎng)開(kāi)啟之后，大盤(pán)指數(shù)在絕大多數(shù)的時(shí)間里呈現(xiàn)明顯的下滑趨勢(shì)，因此不少投資者認(rèn)為，這種有門(mén)檻的做空方式是造成股指下跌重要因素之一，以至于要求A股恢復(fù)T+0交易的呼聲漸漸高企。不過(guò)，主流的觀點(diǎn)卻對(duì)此矢口否認(rèn)，它們認(rèn)為股指期貨與股市下跌不存在必然聯(lián)系。筆者以為，股指期貨市場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)股市風(fēng)險(xiǎn)的分割、轉(zhuǎn)移和再分配為目的，雖然與股市下跌不存在必然的聯(lián)系，但其平抑市場(chǎng)波動(dòng)的功用也未全然發(fā)揮，十足可惜。
　　自從風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)開(kāi)啟之后，很多市場(chǎng)觀點(diǎn)均認(rèn)為，包括一、二級(jí)市場(chǎng)在內(nèi)，我們終于擁有了一個(gè)完整意義上的股票市場(chǎng)。但依筆者今年相繼接觸的股民維權(quán)事例來(lái)看，也許可以說(shuō)，我們所謂的完整意義上的股票市場(chǎng)尚缺投資者保護(hù)市場(chǎng)歸位。股票市場(chǎng)發(fā)展的這些年，雖然股民維權(quán)成功的案例逐漸增多，但股市法治建設(shè)的總體進(jìn)展依然嚴(yán)重滯后。
　　12月20日，國(guó)內(nèi)首例內(nèi)幕交易民事賠償訴訟案——股民訴黃光裕內(nèi)幕交易民事賠償案在歷經(jīng)近兩年的拉鋸后，終于獲得法院宣判。只是宣判的結(jié)果是，法院駁回兩名原告的訴訟請(qǐng)求，即黃光裕無(wú)需賠償。對(duì)于股民敗訴的判決結(jié)果，很多維權(quán)律師均聲稱(chēng)早已猜到。北京市盈科律師事務(wù)所律師臧小麗表示，在最高法院還沒(méi)有出臺(tái)司法解釋的前提下，依靠《證券法》的原則性規(guī)定，保守的法院很難大膽地作出保護(hù)原告維權(quán)的判決。
 　　由此也可看出，我們的資本市場(chǎng)法治建設(shè)存在明顯的缺失和滯后性，真心希望這樣的現(xiàn)狀能力促最高法院盡快制定并出臺(tái)內(nèi)幕交易的相關(guān)司法解釋?zhuān)瑥亩�推�?dòng)證券民事賠償制度盡快完善。因?yàn)椋�這不僅是保護(hù)股民的需要，也是遏制犯罪、加大違法成本所必需的，對(duì)于促進(jìn)股市的健康成長(zhǎng)百利無(wú)一害。