創(chuàng)業(yè)板公司萬福生科驚現(xiàn)“財務造假門”，讓市場再次對保薦問題行起“注目禮”。繼振東制藥成為創(chuàng)業(yè)板“公開譴責第一股”之后，萬福生科又“不幸”成就了創(chuàng)業(yè)板“財務造假第一股”的美名。
今年中報虛增營業(yè)收入1.88億元、虛增營業(yè)成本1.46億元、虛增利潤4023.16萬元，同時隱瞞上半年生產(chǎn)線長期停產(chǎn)的事項，萬福生科無論是財務數(shù)據(jù)造假，還是在隱瞞事實不履行信息披露義務問題上，其性質(zhì)無疑都是非常嚴重的。深交所在公開譴責公告中，認定上市公司存在“虛假記載與重大遺漏”，明顯存在避重就輕的嫌疑。而具有諷刺意義的是，上市公司本身存在問題，而其保薦機構(gòu)卻在監(jiān)管部門立案調(diào)查的前三天，居然還在聲稱萬福生科“一切正�！�。如果真的是“正常”，倒還是投資者之“萬�！保渫顿Y者要面對的卻是萬劫不復。
事實上，萬福生科僅是平安證券保薦項目出現(xiàn)問題中的“冰山一角”。自創(chuàng)業(yè)板開板之后，平安證券作為保薦中小盤公司的最大贏家，在從市場中獲取了巨大利益的同時，也留給市場“一地雞毛”�？陀^地說，其從保薦中的所得與對市場本身的貢獻是不對等的。而且，因為保薦項目出現(xiàn)了眾多的業(yè)績“變臉”公司，平安證券也被某些市場人士解讀為“IPO毒藥”。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)見證了平安證券“輝煌”的保薦業(yè)績：2009年平安證券成功保薦創(chuàng)業(yè)板項目5個，2家2010年業(yè)績“變臉”；2010年保薦17家，次年9家業(yè)績“變臉”；2011年破天荒地保薦了34家，13家“變臉”；即使是今年行情低迷，平安證券亦斬獲14家，三季報顯示高達7家業(yè)績“變臉”。相對于平安證券而言，“產(chǎn)量”越高，產(chǎn)生的“垃圾”就越多。
其實，平安證券作為保薦人頻頻遭遇詬病遠遠不止于此。中小板公司ST德棉同樣是家“問題公司”，其當年的保薦人為平安證券；勝景山河造假上市案的背后，同樣有平安證券“忙碌”的身影。
一家保薦機構(gòu)，如果偶爾在保薦項目中出現(xiàn)紕漏，或許不可避免；如果其保薦的項目總是出現(xiàn)問題，那就值得商榷了。除了相關保代沒有履行勤勉盡責的職責之外，作為保薦人的券商，顯然亦難辭其咎。然而，在監(jiān)管部門對于保薦人的“嚴懲”中，我們看到最嚴厲的處罰莫過于“出具警示函”。試問，一張無足輕重的警示函，到底能“警示”誰？
一個保薦項目，除了發(fā)行人可以從市場中大肆“圈錢”之外，利益最大竊取方顯然非券商莫屬。但中國證監(jiān)會的板子，卻往往只盯著保代，保薦人大多安然無恙。最大利益的獲得者，卻無須承擔任何的責任，如此離奇的故事，也只在A股市場中發(fā)生，實乃滑天下之大稽。
前不久，證監(jiān)會主席郭樹清表示，對于股市下跌監(jiān)管部門應承擔一定責任。筆者以為，監(jiān)管部門的責任之一在于對市場上的違規(guī)行為沒有進行嚴厲處罰，像新股頻現(xiàn)的業(yè)績“變臉”現(xiàn)象，監(jiān)管部門竟然睜只眼閉只眼，該處罰的沒處罰，該嚴打的沒嚴打，無形中會影響到投資者對于市場的信心。A股連續(xù)三年“熊霸全球”，不能說與之沒有任何的關系。
鑒于平安證券保薦的項目常常出現(xiàn)業(yè)績“變臉”現(xiàn)象，監(jiān)管部門有必要對其實施嚴懲。如果平安證券因之被撤銷了保薦資格，試想其會在市場中產(chǎn)生多大的震動與威懾力？