銀監(jiān)會(huì)日前要求銀行排查代銷(xiāo)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，銀行代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品在繁榮的表象后隱藏著巨大的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，目前暴露出的問(wèn)題只是冰山一角。有必要建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管委員會(huì)，以產(chǎn)品作為監(jiān)管對(duì)象，將第三方理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管做到無(wú)縫監(jiān)管。
　　第三方理財(cái)進(jìn)入中國(guó)時(shí)間不長(zhǎng)但發(fā)展很快，第三方理財(cái)不代表基金公司、銀行或保險(xiǎn)公司，而是按客戶(hù)自身財(cái)務(wù)狀況和理財(cái)需求，在個(gè)人理財(cái)方案里配備各種金融工具。
　　2010年11月，諾亞財(cái)富在紐交所上市并創(chuàng)造10億美元財(cái)富神話(huà)的示范效應(yīng)，使得第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)開(kāi)始如雨后春筍般洶涌而起。免費(fèi)咨詢(xún)、個(gè)性化定制、高收益神話(huà)等成為第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)誘人的宣傳標(biāo)語(yǔ)。今年以來(lái)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)在中國(guó)高速擴(kuò)張，但案件頻發(fā)、亂象迭現(xiàn)卻讓第三方理財(cái)遭遇尷尬。
　　目前第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)亂象種類(lèi)繁多，黑幕重重。有些機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)聯(lián)手向投資者攤銷(xiāo)一些不合格的理財(cái)產(chǎn)品；有些則是因金融機(jī)構(gòu)陷于貸款額度不足或風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，讓第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)來(lái)接棒操作；有些則是金融機(jī)構(gòu)工作人員通過(guò)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)介入，達(dá)成洗錢(qián)的目的；有些項(xiàng)目甚至觸碰非法集資的法律紅線(xiàn)。
　　就在第三方理財(cái)市場(chǎng)野蠻生長(zhǎng)的同時(shí)，更加令人擔(dān)心的是，第三方理財(cái)市場(chǎng)的混亂開(kāi)始向銀行終端蔓延，正在搖身一變成為所謂的“銀行理財(cái)產(chǎn)品”，讓民眾在不明真相的時(shí)候已經(jīng)落入“美麗的陷阱”。
　　事實(shí)上，銀行一線(xiàn)客戶(hù)經(jīng)理“接私活”已經(jīng)成為行業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密。和銷(xiāo)售銀行正規(guī)代銷(xiāo)理財(cái)產(chǎn)品微薄的激勵(lì)不同，私售第三方理財(cái)產(chǎn)品的銀行員工可以拿到高達(dá)2%-3%的返點(diǎn)。高額激勵(lì)機(jī)制加上理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)滯后性，更易于導(dǎo)致銷(xiāo)售人員在產(chǎn)品銷(xiāo)售期隱藏產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。所以，在銀行理財(cái)經(jīng)理的忽悠下，很多一直抱有“銀行理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)低甚至無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”觀點(diǎn)的消費(fèi)者開(kāi)始在不知情的情況下購(gòu)買(mǎi)第三方理財(cái)產(chǎn)品，產(chǎn)生了大量的道德風(fēng)險(xiǎn)。
　　年末“討債潮”引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)暴露年年都有，今年卻是在理財(cái)產(chǎn)品市場(chǎng)上風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。面對(duì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升，只用個(gè)別人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題來(lái)回應(yīng)目前的現(xiàn)狀，顯然立不住腳。
　　分析人士表示，銀行對(duì)員工的約束力在下降，銀行銷(xiāo)售第三方產(chǎn)品的渠道也存在多種亂象。員工利用職務(wù)之便，以銀行的名義和場(chǎng)所來(lái)銷(xiāo)售第三方的理財(cái)產(chǎn)品，是對(duì)銀行公信力的透支，銀行對(duì)此行為存在監(jiān)管責(zé)任。
　　銀行未來(lái)應(yīng)加大對(duì)理財(cái)銷(xiāo)售人員的內(nèi)部管理，在銀行業(yè)內(nèi)建立理財(cái)人員的黑名單制度，甚至要讓違規(guī)銷(xiāo)售的理財(cái)人員終身禁入理財(cái)行業(yè)。
　　也有人士表示，銀行員工“私售”案件敲響的警鐘，不該只是對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育，而應(yīng)換來(lái)實(shí)實(shí)在在的改進(jìn)理財(cái)業(yè)務(wù)銷(xiāo)售體系的舉措，通過(guò)混業(yè)的監(jiān)管模式加大對(duì)第三方理財(cái)產(chǎn)品的政策監(jiān)管，切實(shí)起到保護(hù)投資者利益的作用。
　　亂象的產(chǎn)生原因來(lái)自于第三方理財(cái)市場(chǎng)的監(jiān)管空白。第三方理財(cái)在界定和規(guī)范上屬于法律真空。我國(guó)沒(méi)有對(duì)應(yīng)的法律部門(mén)或者法規(guī)對(duì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)于第三方理財(cái)?shù)漠a(chǎn)品涉及銀行理財(cái)、基金、信托、保險(xiǎn)、私募等多個(gè)種類(lèi)，這類(lèi)似理財(cái)產(chǎn)品超市的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，相應(yīng)涉及銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等多個(gè)監(jiān)管部門(mén)。一方面，目前除了證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《證券投資基金銷(xiāo)售管理辦法》，目前在市場(chǎng)上的第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)中，除了公募基金，其他的主要產(chǎn)品比如私募基金、PE產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等，都沒(méi)有監(jiān)管；另一方面，目前還沒(méi)有一個(gè)監(jiān)管部門(mén)愿意也能夠主動(dòng)牽頭去全面接管，國(guó)內(nèi)的第三方理財(cái)市場(chǎng)仍處在一個(gè)監(jiān)管缺失的狀態(tài)。
　　當(dāng)前應(yīng)該盡快改變銀、證、保分業(yè)監(jiān)管模式，建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管委員會(huì)，以產(chǎn)品作為監(jiān)管對(duì)象，將第三方理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)管做到無(wú)縫監(jiān)管。另外，在缺乏法律法規(guī)情況下，應(yīng)該先鼓勵(lì)第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)自發(fā)成立行業(yè)自律性的協(xié)會(huì)，通過(guò)協(xié)會(huì)開(kāi)展監(jiān)督的功能。