12月12日，美聯(lián)儲(chǔ)在本年度最后一次議息會(huì)議上，重新定義了其債券購買計(jì)劃：從明年1月起，美聯(lián)儲(chǔ)將開始每月購買450億美元美國長期國債。同時(shí)，繼續(xù)延長此前每月400億美元的抵押貸款證券（MBS）購買計(jì)劃直到就業(yè)市場出現(xiàn)顯著改善。美聯(lián)儲(chǔ)的這一最新的刺激措施，繼承了QE3的邏輯，因此，被自然而然地命名為QE4。
　　QE4的出籠意味著什么？
　　首先，表明美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于明年經(jīng)濟(jì)和就業(yè)形勢(shì)的判斷并不樂觀。美聯(lián)儲(chǔ)官員預(yù)計(jì)，美國2013年的經(jīng)濟(jì)增長率介于2.3%到3%之間，而失業(yè)率在2015年年底之前難以降到6.5%的目標(biāo)值。一般認(rèn)為，美元的加息觸發(fā)條件是失業(yè)率降到6.5%，通脹率升到2.5%。在這種情況下，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策才會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)式的重大變化。QE4表明，除非出現(xiàn)重大變化，至少在3年內(nèi)，刺激仍是美聯(lián)儲(chǔ)的主要戰(zhàn)略考量。不同只是，美聯(lián)儲(chǔ)購買債券和證券，向市場釋放流動(dòng)性的方式。
　　其次，正是基于對(duì)中期經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，QE4比QE3更顯“激進(jìn)”。QE3的主要內(nèi)容，是在每個(gè)月購買400億美元MBS的基礎(chǔ)上，再購買450億美元的長期國債，為避免資產(chǎn)負(fù)債表擴(kuò)大，同時(shí)賣掉短期國債。這種操作手法叫作“扭轉(zhuǎn)操作(OT)”。而QE4，則直接每月增加購買450億美元四年期以上的國債，以平抑長期利率。由于不再賣出短債，因此，資產(chǎn)負(fù)債表將擴(kuò)大。這實(shí)際上意味著是以更直接的方式多印、多發(fā)行鈔票。從這一點(diǎn)看，QE4如同卸了妝的QE3。
　　但是，假如因?yàn)镼E4的出籠就斷定美聯(lián)儲(chǔ)是悲觀派則也有失偏頗。QE4還有一個(gè)顯著特點(diǎn)，就是首次以失業(yè)率為政策的參照目標(biāo)。從QE1到QE4的出籠過程看，美聯(lián)儲(chǔ)的量化寬松政策形成了這樣一個(gè)邏輯：不惜一切代價(jià)拯救危機(jī)——?jiǎng)?chuàng)造經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的環(huán)境——保證流動(dòng)性與合理的利率水平——考慮就業(yè)率。在這樣的邏輯中，其實(shí)美聯(lián)儲(chǔ)正在從容起來。以失業(yè)率為目標(biāo)，意味著如果就業(yè)率好轉(zhuǎn)，就出現(xiàn)了加息的可能性。這實(shí)際上，為美聯(lián)儲(chǔ)從“拯救者”重新回到了正常的央行角色上來鋪了路，也為美元回到正常的運(yùn)轉(zhuǎn)軌道中來鋪了路。
　　當(dāng)然，從目前看，美聯(lián)儲(chǔ)還無法“正�！薄�—把就業(yè)率這樣的財(cái)政目標(biāo)作為央行的目標(biāo)就是一例，正常的央行職能是防通脹�；蛟S正因此，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在會(huì)后再次強(qiáng)調(diào)：美聯(lián)儲(chǔ)無法解決所有問題，比如財(cái)政懸崖。美聯(lián)儲(chǔ)不“正�！�，就意味著美元無法“正�！�。
　　美元無法“正�！钡囊粋�(gè)最大影響是，對(duì)于美元資產(chǎn)富裕國的資產(chǎn)再次形成了威脅。多印美鈔，只能導(dǎo)致美元資產(chǎn)事實(shí)上的縮水。如果美元走弱，人民幣匯率以及中國外貿(mào)出口就將再次面臨考驗(yàn)。
　　不過，硬幣的另一面是，由于今年以頁巖氣革命為代表，美國能源出現(xiàn)了獨(dú)立性趨勢(shì)，美國對(duì)于外部石油的需求已大大減少，這有力地遏制了國際原油價(jià)格因美元走弱而大幅上漲。國際石油的價(jià)格形成機(jī)制已經(jīng)出現(xiàn)了微妙變化。在這種情況下，中國的輸入型通脹壓力，有望減輕。QE4造成市場效應(yīng)，更多可能通過熱錢的快速進(jìn)出而體現(xiàn)。
　　此外，在美國將就業(yè)率和通脹設(shè)定為廢止目前的零利率的兩個(gè)條件之后，未來我們對(duì)于美元及其政策的走勢(shì)也更容易判斷——需要做的，是在可以清晰判斷之后，采取可操作的應(yīng)對(duì)，對(duì)于企業(yè)和政策制訂方來說，都是如此。