新股發(fā)行制度該如何改革,市場(chǎng)觀點(diǎn)見仁見智。媒體報(bào)道稱上交所已形成兩項(xiàng)新股發(fā)行改革建議,一是發(fā)行認(rèn)沽權(quán)證,二是發(fā)行可轉(zhuǎn)債。發(fā)行認(rèn)沽權(quán)證與可轉(zhuǎn)債對(duì)于抑制新股高價(jià)發(fā)行能起到一定作用,但其弊端也很明顯。
從監(jiān)管部門前幾次新股發(fā)行改革推出的舉措看,大都沒有跳出頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的怪圈。新股發(fā)行制度改革如果沒有大局觀,不能從全盤的角度考慮,每次改革過后就會(huì)產(chǎn)生新的問題。
新股發(fā)行制度改革該如何深化?筆者以為重在綜合治理。由于廣大中小投資者只是被動(dòng)地參與申購,無法左右發(fā)行價(jià)格的高低,所以治理的對(duì)象應(yīng)側(cè)重于發(fā)行人(包括大小非)、保薦機(jī)構(gòu)以及詢價(jià)機(jī)構(gòu)。其中,與利益掛鉤是不可或缺的手段。
其一,發(fā)行人真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的信息披露,無疑是詢出合理價(jià)格的基本要求。近幾年新股頻現(xiàn)的業(yè)績快速、大面積變臉,說明信息披露存在硬傷。為了能圈到更多的錢,以更高的價(jià)格發(fā)行,包裝粉飾現(xiàn)象大行其道。筆者建議,在新股發(fā)行制度改革中,由發(fā)行人承諾:如果上市后業(yè)績變臉或未掛牌即變臉,或者上市后3年業(yè)績平均增長速度低于上市前3年的平均增長速度,其大小非鎖定期增加一倍;如果采取財(cái)務(wù)造假欺詐上市,上市公司應(yīng)以不低于發(fā)行價(jià)的價(jià)格回購所有股份并注銷,從而退市;此外,大小非不以低于發(fā)行價(jià)的價(jià)格減持。
其二,保薦機(jī)構(gòu)與保代在新股發(fā)行中起著“穿針引線”的作用,它們亦是新股發(fā)行的利益分食者。新股“三高”發(fā)行及業(yè)績變臉,保薦機(jī)構(gòu)與保代難辭其咎,但目前監(jiān)管部門對(duì)這一群體常常睜一只眼閉一只眼,這是不作為的表現(xiàn)。建議對(duì)保薦不力或未勤勉盡責(zé)的保薦機(jī)構(gòu)和保代嚴(yán)厲問責(zé)。
其三,新股詢價(jià)機(jī)制雖歷經(jīng)調(diào)整與完善,但“三高”發(fā)行仍前赴后繼,這顯然與詢價(jià)機(jī)構(gòu)亂報(bào)高價(jià)或者“人情報(bào)價(jià)”“關(guān)系報(bào)價(jià)”不無關(guān)系。雖然目前發(fā)行價(jià)格存在行業(yè)平均市盈率的“高壓線”,但縱然是在今年的低迷行情中,“三高”發(fā)行仍沒有收斂的跡象。因此,對(duì)于詢價(jià)中的違規(guī)行為同樣應(yīng)該嚴(yán)厲問責(zé),可在取消違規(guī)者詢價(jià)資格的同時(shí),對(duì)其實(shí)施巨額罰款。