新股發(fā)行制度該如何改革，市場(chǎng)觀點(diǎn)見仁見智。媒體報(bào)道稱上交所已形成兩項(xiàng)新股發(fā)行改革建議，一是發(fā)行認(rèn)沽權(quán)證，二是發(fā)行可轉(zhuǎn)債。發(fā)行認(rèn)沽權(quán)證與可轉(zhuǎn)債對(duì)于抑制新股高價(jià)發(fā)行能起到一定作用，但其弊端也很明顯。
從監(jiān)管部門前幾次新股發(fā)行改革推出的舉措看，大都沒有跳出頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的怪圈。新股發(fā)行制度改革如果沒有大局觀，不能從全盤的角度考慮，每次改革過后就會(huì)產(chǎn)生新的問題。
新股發(fā)行制度改革該如何深化？筆者以為重在綜合治理。由于廣大中小投資者只是被動(dòng)地參與申購，無法左右發(fā)行價(jià)格的高低，所以治理的對(duì)象應(yīng)側(cè)重于發(fā)行人（包括大小非）、保薦機(jī)構(gòu)以及詢價(jià)機(jī)構(gòu)。其中，與利益掛鉤是不可或缺的手段。
其一，發(fā)行人真實(shí)、完整、準(zhǔn)確的信息披露，無疑是詢出合理價(jià)格的基本要求。近幾年新股頻現(xiàn)的業(yè)績快速、大面積變臉，說明信息披露存在硬傷。為了能圈到更多的錢，以更高的價(jià)格發(fā)行，包裝粉飾現(xiàn)象大行其道。筆者建議，在新股發(fā)行制度改革中，由發(fā)行人承諾：如果上市后業(yè)績變臉或未掛牌即變臉，或者上市后3年業(yè)績平均增長速度低于上市前3年的平均增長速度，其大小非鎖定期增加一倍；如果采取財(cái)務(wù)造假欺詐上市，上市公司應(yīng)以不低于發(fā)行價(jià)的價(jià)格回購所有股份并注銷，從而退市；此外，大小非不以低于發(fā)行價(jià)的價(jià)格減持。
其二，保薦機(jī)構(gòu)與保代在新股發(fā)行中起著“穿針引線”的作用，它們亦是新股發(fā)行的利益分食者。新股“三高”發(fā)行及業(yè)績變臉，保薦機(jī)構(gòu)與保代難辭其咎，但目前監(jiān)管部門對(duì)這一群體常常睜一只眼閉一只眼，這是不作為的表現(xiàn)。建議對(duì)保薦不力或未勤勉盡責(zé)的保薦機(jī)構(gòu)和保代嚴(yán)厲問責(zé)。
其三，新股詢價(jià)機(jī)制雖歷經(jīng)調(diào)整與完善，但“三高”發(fā)行仍前赴后繼，這顯然與詢價(jià)機(jī)構(gòu)亂報(bào)高價(jià)或者“人情報(bào)價(jià)”“關(guān)系報(bào)價(jià)”不無關(guān)系。雖然目前發(fā)行價(jià)格存在行業(yè)平均市盈率的“高壓線”，但縱然是在今年的低迷行情中，“三高”發(fā)行仍沒有收斂的跡象。因此，對(duì)于詢價(jià)中的違規(guī)行為同樣應(yīng)該嚴(yán)厲問責(zé)，可在取消違規(guī)者詢價(jià)資格的同時(shí)，對(duì)其實(shí)施巨額罰款。