7年一度的歐盟“預(yù)算峰會”當(dāng)?shù)貢r間11月22日到23日在布魯塞爾召開，議題包含商討歐盟2014年-2020年的財政預(yù)算方案。然而，不出會前預(yù)料，這次會議開得異常艱難，媒體報道會議結(jié)果時，異口同聲地用了“不歡而散”這個詞匯。
　　方案未能達(dá)成一致，只好在明年初的下一次峰會上繼續(xù)爭吵�；仡欉@次峰會，中期預(yù)算的分歧主要體現(xiàn)在“富國”與“窮國”之間。英法荷德等堅持削減預(yù)算，葡萄牙、西班牙、希臘等則希望保持或新增預(yù)算。這次會議上，英國是名副其實的“壞小孩”。英國首相卡梅倫甚至威脅說，如果不削減預(yù)算規(guī)模，并給英國每年返還35億歐元，便動用否決權(quán)。
　　盡管在會后，卡梅倫安慰歐盟說，協(xié)議沒有朝著不可接受的方向發(fā)展，就是進(jìn)步了，但仍不能平息坊間對英國與歐盟關(guān)系的猜測，英國將退出歐盟的聲音又一次引起歐洲乃至世界輿論熱議。上周英國自己的一項民意調(diào)查也顯示，56%的英國人希望脫離歐盟。
　　英國《金融時報》刊發(fā)吉迪恩·拉赫曼的文章稱，“英國最終離開歐盟的可能性正在不可避免地升高”。筆者倒覺得，拉赫曼這篇站在英國角度分析退出對歐盟的損失的文章，還是太客氣了。退不退出歐盟，主動權(quán)在英國，但留給英國的時間也不多了，英國迫切需要在加入歐元區(qū)或退出歐盟這兩個選項之間作出一個選擇。
　　與其他認(rèn)同削減預(yù)算的“富國”相比，英國太特殊了。英國與歐盟存在著特殊的結(jié)構(gòu)性矛盾，而這一矛盾的緩和空間越來越小。一個基本事實是，英國是歐盟的成員國，卻不是歐元區(qū)的成員國。在德法等主要國家逐步尋求歐盟政治與經(jīng)濟(jì)一體化的當(dāng)下，英國的存在就像個意外，回歸常規(guī)符合各方的利益。
　　歐債危機(jī)的治理，已顯現(xiàn)出這種交叉并存的二元治理結(jié)構(gòu)的弊端來。比如在經(jīng)濟(jì)上謀求主導(dǎo)權(quán)的德法等國，必然需要歐盟在政治層面對債務(wù)危機(jī)的治理以及銀行業(yè)監(jiān)管等經(jīng)濟(jì)議題的支持，但這些舉措未必符合政治大國英國的利益，矛盾就不可避免地顯現(xiàn)。從金融交易稅上的爭議即可見端倪。
　　沒人有耐心讓這種分歧長期下去。英國的不少民意支持離開歐盟單干，但卡梅倫和他的國家能有充分的理由下這個決心嗎？1973年才被獲準(zhǔn)加入歐共體的英國，與歐盟的關(guān)系經(jīng)歷了不少磕磕絆絆。英國需要歐盟的龐大市場為其農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)提供保障，卻又擔(dān)憂在加入歐元區(qū)后失去經(jīng)濟(jì)的自主權(quán)�，F(xiàn)實是，離開歐盟的英國，不僅其在歐洲的市場會不出意料地萎縮，國家定位也需要重新作出大的調(diào)整，問題是，英國目前還有機(jī)會從歐洲的英國轉(zhuǎn)型為全球的英國嗎？
　　從長遠(yuǎn)的角度看，超過五成的英國人判斷錯了形勢，他們的國家已失去了離開歐洲單干的時機(jī)。換個角度看，筆者倒是認(rèn)可拉赫曼對歐洲不能失去英國的部分判斷：歐洲“和平計劃”如果不能納入英國，就如同拼圖游戲缺少中間的一塊。歐盟乃至歐元區(qū)，都是歐洲一體化的具體實踐形式�！皻W洲一體化”的創(chuàng)想的提出，避免歐洲戰(zhàn)爭只是一個外化的理由，實現(xiàn)歐洲的共同繁榮才是更基本的內(nèi)核。缺少了政治大國英國的歐盟，能稱得上是具有全球影響力的重要一極嗎？
　　歐盟不肯冒這個風(fēng)險，相應(yīng)英國也不會。目前各國不斷的爭吵與相互責(zé)難，裹挾著太多的私心與誤判。英國想最小成本地搭歐洲經(jīng)濟(jì)一體化的便車，德法等國又不愿為債務(wù)危機(jī)救助承擔(dān)過多與其付出不匹配的責(zé)任，但這些不應(yīng)該是主流。歐盟需要削減預(yù)算，債務(wù)國需要緊縮開支，卡梅倫在平息國內(nèi)民意的同時，或許更應(yīng)該考慮考慮如何實現(xiàn)英鎊與歐元的聯(lián)姻了。