近日，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局發(fā)布公告，確定50度酒鬼酒樣品中含塑化劑成分，其中DBP最高檢出值為1.04mg/kg，超過衛(wèi)生部0.3mg/kg的標準達247%。至此發(fā)酵數(shù)日的酒鬼酒塑化劑事件終于得到官方權威機構確認。
　　暫且不論這些塑化劑成分是生產(chǎn)過程中接觸到塑料制品所致，還是人為添加，最令市場憂心的是相關各方對塑化劑事件的態(tài)度，企業(yè)否認、協(xié)會曖昧，并毫無廉恥的安撫人們不會影響健康。
　　這種權威的安撫早不新鮮，三聚氰胺、瘦肉精等食品安全事件暴露后，人們都可聽到類似論調(diào)。這透射出相關各方對居民健康的漠視，一出問題就展開生理、數(shù)理的量化解析，得出對人體健康無害，敷衍塞責。而8月份中國酒協(xié)內(nèi)部報告顯示，白酒基本都含有塑化劑成分，則暴露出隱瞞信息的問題，如若不是媒體揭發(fā)，可能不了了之。
　　坦白說，國內(nèi)頻發(fā)食品安全，并非是經(jīng)濟發(fā)展的必然陣痛。我們認為，國內(nèi)食品安全的頻發(fā)，首先在于過度依賴管控性架構對食品安全的防范和規(guī)制，而缺乏市場秩序式的激勵約束相容機制之規(guī)制。由于國內(nèi)并未構建基于消費市場的集體訴訟、辯方舉證和和解制度等，致使消費者無法借助市場力量制衡廠家和商家行為，以培育出市場的激勵相容機制，從而使倚重管控式他律變成一場貓鼠游戲和無齒之虎。
　　如事實一再證明，當前管理層縱然可構建規(guī)模龐大的監(jiān)管部門，也很難事無巨細地對食品安全防范于未然，反而某些監(jiān)管部門事實上異化為食品安全事件的善后者，甚至部門行政執(zhí)法人員基于私利和自由裁量權過大等，而頻發(fā)監(jiān)管被俘獲問題。這就不難理解包括這次酒鬼酒塑化劑在內(nèi)的食品安全事件，幾乎都敗績于民間的市場自治，而非是監(jiān)管他治。
　　鑒于此，當前有效紓緩食品安全問題，亟需在消費市場出臺集體訴訟、辯方舉證等制度，賦予消費者在市場交易過程中對廠家等的博弈制衡權，為民間檢驗檢疫機構打開市場準入大門，為消費者維權和凈化食品行業(yè)安全亂象提供有效的制衡框架，發(fā)揮市場的激勵相容效應。
　　與此同時，引入歐美發(fā)達的食品安全監(jiān)控體系，實行食品的可追溯機制。目前歐盟實行了基于危害分析與關鍵點控制（HACCP）體系，實現(xiàn)了食品的全產(chǎn)業(yè)鏈的可追溯機制，即通過危害分析與關鍵點控制，為食品關鍵環(huán)節(jié)實行身份甄別技術，使人們能全流程地監(jiān)控食品安全隱患，從而一旦發(fā)生食品質量和安全問題，能迅速捕捉到源頭，做到精準定位和權責明確，避免了產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)互相推諉的尋找替罪羊游戲。
　　不僅如此，當前亟需實行非允許即準入的食品添加劑監(jiān)管政策，即只要屬于禁制類的添加劑，任何殘留都是超標，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就要嚴格查處，并會引發(fā)消費者集體訴訟等。如臺灣在去年發(fā)生塑化劑事件，其行政監(jiān)管部門就及時采取商品召回，全食品行業(yè)整治和嚴懲相關責任人等，凸顯法律的威懾力。在酒鬼酒被確認塑化劑超標后，相關部門仍然沒有進行大規(guī)模的行業(yè)檢查與產(chǎn)品下架處理，而對企業(yè)的法律訴訟更沒有展開。
　　食品安全是生命的不可承受之重。食品安全不僅倚重于公權他律，以避免監(jiān)管被俘獲，更倚重于市場主體的自律和市場的自約束機制，兩者共同構建良性的市場秩序。