改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)，已經(jīng)超越了英、法、德、日成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但伴隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著多重挑戰(zhàn)，其中主要的兩大挑戰(zhàn)是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與收入分配不均。其實(shí)，這兩大挑戰(zhàn)根出同源，解決收入不均與擴(kuò)大內(nèi)需可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)。
中國(guó)當(dāng)前收入不均的嚴(yán)重程度堪憂。根據(jù)我們的中國(guó)家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù)，調(diào)研中中國(guó)收入最高的10%家庭，其收入占各家庭總收入的比例為57%；收入最高的5%家庭，其收入占各家庭總收入的比例高達(dá)44%。而2009年美國(guó)收入最高10%的家庭，其收入也只占到總收入的40.6%。其他一些國(guó)家該比例更低一些，例如，拉丁美洲國(guó)家僅為40%。
收入不均的后果之一是阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。中國(guó)政府意識(shí)到了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的緊迫性，近幾年陸續(xù)出臺(tái)了大量促進(jìn)內(nèi)需的政策，包括建立健全社會(huì)保障制度、家電下鄉(xiāng)制度以及以舊換新制度等。然而就結(jié)果來(lái)看，這些政策的效果不甚理想，國(guó)內(nèi)消費(fèi)占比依然很低，我國(guó)家庭儲(chǔ)蓄率依然居高不下。
根據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù)，我國(guó)家庭高儲(chǔ)蓄率的原因更多在于收入分配的不均。儲(chǔ)蓄絕大部分來(lái)自富人，窮人很少儲(chǔ)蓄。根據(jù)我們的數(shù)據(jù)，收入前10%的家庭儲(chǔ)蓄率達(dá)60%，儲(chǔ)蓄額占當(dāng)年家庭總儲(chǔ)蓄的75%；收入前5%的家庭儲(chǔ)蓄率更高達(dá)69%，其儲(chǔ)蓄額占家庭總儲(chǔ)蓄額的62%。相比之下，大約50%的中國(guó)家庭當(dāng)年沒(méi)有任何儲(chǔ)蓄，收支幾乎相等。因此儲(chǔ)蓄率一直居高不下，促進(jìn)內(nèi)需的政策效果不甚明顯，就收入分配顯著不均的背景下，有錢(qián)人該消費(fèi)的，都已經(jīng)消費(fèi)了，窮人則沒(méi)錢(qián)進(jìn)行消費(fèi)，因此無(wú)論什么刺激消費(fèi)的政策，如果不增加窮人的收入，則不會(huì)產(chǎn)生效果。消費(fèi)不足、儲(chǔ)蓄率居高不下的背后，都是收入不均在作祟。
近年來(lái)，中國(guó)正在廣泛討論收入分配改革方案，自2004年開(kāi)始啟動(dòng)以來(lái)，歷時(shí)八年，可望在年底出臺(tái)。目前見(jiàn)諸報(bào)端的改革思路大抵是“提低、控高、擴(kuò)中”，具體內(nèi)容包含建立健全職工工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制、促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化、縮小城鄉(xiāng)收入差距等多方面內(nèi)容。這些方案主要集中于初次分配，比如說(shuō)提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重、建立職工工資增長(zhǎng)機(jī)制等。
對(duì)此筆者的看法是：
第一，政府對(duì)市場(chǎng)提供工資指導(dǎo)意見(jiàn)將造成勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)格的扭曲，直接影響市場(chǎng)效率。
第二，提高最低工資可能對(duì)低收入群體是不利的。制定最低工資標(biāo)準(zhǔn)可以保障低收入群體的權(quán)益，但提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)到何種程度需要慎重。如果盲目提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)損害而不是保護(hù)低收入群體的利益。根據(jù)我的相關(guān)研究，最低工資每增加10%，企業(yè)人均勞動(dòng)工資將顯著上漲0.38%，但企業(yè)雇傭人數(shù)將整體下降0.59%；對(duì)人均資本最低20%的企業(yè)，最低工資每增加10%，其人均勞動(dòng)工資將上漲1.29%，但企業(yè)將減少2%的勞動(dòng)力雇傭。并且，最低工資上升會(huì)對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)生影響。最低工資每上漲10%，企業(yè)出口額將顯著下降1.95%。
第三，利益群體的阻礙。在收入差距不斷拉大的過(guò)程中，已經(jīng)形成了一批既得利益群體，在當(dāng)下中國(guó)，他們無(wú)疑擁有很大話語(yǔ)權(quán)。指望既得利益者削弱自身的利益，很難。即便是收入分配改革方案得到通過(guò)，恐怕實(shí)施起來(lái)也是阻力重重。
筆者認(rèn)為，合理的政策選擇應(yīng)是，政府成倍增加社保與教育方面的投入。社會(huì)保障體系的完善，對(duì)降低我國(guó)收入分配差距有著重要作用。
從美國(guó)和OECD國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，轉(zhuǎn)移支付對(duì)降低收入分配不均有很明顯的影響。例如，OECD國(guó)家通過(guò)進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，對(duì)整體的收入不均降低25%，美國(guó)實(shí)施轉(zhuǎn)移支付前的家庭基尼系數(shù)為0.49，而進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付后的基尼系數(shù)降低到0.38，效果也十分顯著。美國(guó)最低收入的25%家庭在初次分配中的年均收入僅為7600美元，難以維系一個(gè)家庭的基本支出，但在轉(zhuǎn)移支付后，其家庭年均收入達(dá)到30500美元，可以過(guò)上有尊嚴(yán)的生活。
同時(shí)，在擴(kuò)大內(nèi)需方面，政府的轉(zhuǎn)移支付也立竿見(jiàn)影。我的研究就顯示，政府在居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)上每增加1塊錢(qián)的財(cái)政投入，將帶動(dòng)3塊錢(qián)的居民消費(fèi)，政府在民生方面的投資是卓有成效的。
中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，國(guó)家財(cái)政在社保上的投入偏低。根據(jù)2011年的數(shù)據(jù)看，中央財(cái)政在醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)方面的支出為573.8億元，而同期中央財(cái)政決算支出總額為1.65萬(wàn)億元，醫(yī)療和社保方面的支出僅占3.5%。同時(shí)，人社部胡曉義副部長(zhǎng)表示，十年來(lái)中央財(cái)政在社會(huì)保險(xiǎn)上的投入累計(jì)為1萬(wàn)億元，而同期中央財(cái)政支出約30萬(wàn)億元，計(jì)算可知我國(guó)近十年來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)支出比例也在3%左右。相比之下，美國(guó)2011年的財(cái)政總支出為3.6萬(wàn)億美元，其中醫(yī)療和社會(huì)保障方面的支出占總支出的比重分別為24.7%、13%。
所以筆者認(rèn)為，在我國(guó)社會(huì)保障體系還未成熟，政府擁有很大的發(fā)揮空間。
首先，目前社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)程度較低，同時(shí)失業(yè)保險(xiǎn)參保率也很低，約為30%，保障程度僅為平均工資的17%。政府若能通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的形式，為沒(méi)有養(yǎng)老保險(xiǎn)的家庭提供養(yǎng)老保險(xiǎn)，為沒(méi)有失業(yè)保險(xiǎn)的家庭提供失業(yè)保險(xiǎn)，那么將帶來(lái)消費(fèi)需求的大幅增加。
其次，中國(guó)現(xiàn)在的醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面雖然很廣，但保障程度差別很大。低收入家庭的支付能力低，繳費(fèi)意愿低，能夠享受到的社會(huì)保障少。2011年新農(nóng)合的報(bào)銷比例僅為26.42%，而城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷比例為50.2%。若政府能集中將農(nóng)村地區(qū)的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)提高到城市的水準(zhǔn)，那么將為經(jīng)濟(jì)注入強(qiáng)有力的內(nèi)需。
總之，筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和收入分配密切相關(guān)。要順利完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，政府需在轉(zhuǎn)移支付上增加倍數(shù)級(jí)投入，以此來(lái)減小收入不均，從而成功實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)向消費(fèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)。