據(jù)財政部日前發(fā)布的各省份前三季度財政數(shù)據(jù)顯示，一些地方在稅收收入增長乏力的情況下卻出現(xiàn)了非稅收入泛濫的異�，F(xiàn)象。如：天津非稅收入增幅(54.75%)高出稅收收入增幅(10.86%)40多個百分點；安徽非稅收入增幅(52.1%)高出稅收收入增幅(15.3%)30多個百分點；廣東非稅收入增幅(25.89%)高出稅收收入增幅(8.15%)近18個百分點等等。
隨著我國近期經(jīng)濟走勢的適度下滑和房產(chǎn)調(diào)控政策的嚴(yán)厲出臺，稅收收入呈現(xiàn)出逐月下降的趨勢，這是可以理解的。但非稅收入一反常態(tài)，從年初起就一路“高歌猛進”,不得不讓人心生疑竇。
眾所周知，稅收收入與非稅收入都是政府依法組織的對納稅（費）人征收的一種政府性收入，兩者間具有某種程度上的“替代”和“擠出”效應(yīng)，也即政府組織非稅收入的多寡，會影響到組織稅收收入的多寡。在這種意義上，當(dāng)前稅收收入的下降也有非稅收入泛濫的一份“功勞”；同樣，非稅收入的泛濫也有稅收收入下降的一份“功勞”。
從政府組織收入所產(chǎn)生的社會經(jīng)濟效應(yīng)來考察，稅收收入隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展而同步增長，用稅收術(shù)語來說就是收入彈性原則。近期稅收收入隨著經(jīng)濟走勢的適度下滑呈現(xiàn)出的下降趨勢，反映的就是這個道理。這很好理解，盡管有非稅收入泛濫的一份“功勞”。
那么，非稅收入泛濫的成因是什么呢？
——路徑“黏性”效應(yīng)。有學(xué)者利用向量自回歸模型(VAR)，以預(yù)算外支出作為政府非稅收入的代理變量，對政府非稅收入與經(jīng)濟增長的長期均衡關(guān)系作了實證分析，結(jié)論是，政府非稅收入的使用對經(jīng)濟增長的長期影響為正。也就是說，在假定其他因素不變的條件下，政府長期組織非稅收入行為的結(jié)果，會顯著提高該地區(qū)的經(jīng)濟績效。
——路徑“剛性”效應(yīng)。長期以來，在我國地方政府的績效評價體系中，無論是其指標(biāo)的選取，還是其權(quán)重的分配，一直都是偏重于以國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）等為核心的數(shù)量性指標(biāo)，自然而然地，地方政府官員的職務(wù)升遷也就與GDP為核心的數(shù)量指標(biāo)高度正相關(guān)了。
可見，非稅收入逆市上漲是其路徑“黏性”和“剛性”效應(yīng)綜合作用和相互疊加放大的結(jié)果。也即是，非稅收入與地區(qū)經(jīng)濟績效和地區(qū)經(jīng)濟績效與官員職務(wù)升遷存在高度的正相關(guān)關(guān)系，誘致了地方政府官員非稅收入泛濫的行為動機和傾向（征收“過頭稅”是政府行為在組織稅收收入中的體現(xiàn)形式）。有所不同的是，當(dāng)下的非稅收入泛濫與以往相比只是多了一個“導(dǎo)火索”——稅收收入快速下滑，和一個“加速器”——“替代”和“擠出”效應(yīng)。
分稅制不完善，成為制度性誘因。1994年的分稅制改革，中央政府沒有賦予地方政府一定的稅政管理權(quán)，在這種情況下，中央政府與地方政府在財力與事權(quán)的劃分、界定和配置上日漸偏離正軌而走向“兩極化”，財力不斷上移和事權(quán)的不斷下移形成鮮明的對照。地方政府為了確保滿足各項事業(yè)發(fā)展的財力需要，不得不選擇采用了依靠公共權(quán)力通過非稅收入來籌集資金的平衡術(shù)。
“利益部門化”被部門權(quán)力綁架，產(chǎn)生棘輪效應(yīng)。在現(xiàn)實中，長期形成的“利益部門化”被部門權(quán)力綁架，結(jié)果是，有相當(dāng)一部分的非稅收入，其征收、使用和管理均由部門說了算。在這種體制下，非稅收入征收的多少與部門和個人的利益息息相關(guān)，為維持和擴大既得利益，不斷強化部門權(quán)力勢在必然。
財政政策性投融資機制缺陷，形成倒逼機制。在國家重大工程建設(shè)項目投資中，上級政府往往以“壓鍋米”的形式將部分資金隨同項目一并劃撥給地方政府，相關(guān)配套資金則由地方政府找米下鍋。為了使這些事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重大項目盡快開工建設(shè)，就必須開辟新的財源，籌措建設(shè)配套資金，為非稅收入項目的設(shè)立形成倒逼機制。
現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，形成制度慣性。我國現(xiàn)行《土地管理法》、《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》等諸多法律法規(guī)，均規(guī)定了名目繁多的非稅收入項目，這種由某些特定行業(yè)和專門領(lǐng)域法律法規(guī)來設(shè)定非稅收入項目的狀況，為地方政府巧立名目和“搭便車”收費形成制度慣性。
建立財力與事權(quán)相匹配的財政體制，賦予地方政府一定的稅政管理權(quán)，逐步建立和完善地方稅體系，切除地方政府對非稅收入依賴的根源。同時，還應(yīng)深化投融資體制改革，研究探索債券融資、資產(chǎn)證券化等政府融資方式，切斷新設(shè)收費項目籌資的動機。
研究制定《政府非稅收人征收管理法》，完善政府非稅收入管理法規(guī)制度體系，提高財稅政策的有效性和宏觀調(diào)控能力，規(guī)范政府收入行為，促進收費項目立項工作民主化、程序化和透明化，遏制非稅收入項目名目繁多，政出多門，多頭治理等問題。
優(yōu)化調(diào)整非稅收入結(jié)構(gòu)。對于某些具有稅收性質(zhì)的政府性基金和附加收入，實行“費改稅”，歸并到現(xiàn)有的稅種之中或開設(shè)新的稅種；對于不符合“費改稅”要求，但有必要繼續(xù)保留的收費項目，如各種證照收費、注冊費、罰沒收入等項目，應(yīng)納入預(yù)算統(tǒng)一管理。
規(guī)范非稅收入征收行為。在制度執(zhí)行層面，應(yīng)細化征收標(biāo)準(zhǔn)，縮小彈性空間，公開征收信息，讓征收過程在陽光下運行。