上周晚些時(shí)候，歐盟在布魯塞爾召開的首腦峰會(huì)重點(diǎn)干了一件大事，就2013年開始對(duì)歐元區(qū)6000家銀行進(jìn)行單一監(jiān)管達(dá)成初步共識(shí)：歐盟各國(guó)同意在2013年1月1日完成銀行業(yè)單一監(jiān)管機(jī)制的法律框架文件的編制，然后在2013年整年的時(shí)間里對(duì)這些文件逐項(xiàng)落實(shí)。
　　共識(shí)的取得可不容易。從10月18日下午4點(diǎn)開始一直討論到19日凌晨2點(diǎn)，各國(guó)尤其是德法兩國(guó)終于統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。法國(guó)提出的全覆蓋6000家銀行的監(jiān)管方案被采納，而不是德國(guó)提出的系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管方案。法國(guó)承認(rèn)2013年年初就實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的目標(biāo)已不可能實(shí)現(xiàn)，新的妥協(xié)方案放寬到2013年整年落實(shí)，更符合德國(guó)的“漸進(jìn)論”。
　　歐洲銀行業(yè)聯(lián)盟的建立邁出了關(guān)鍵的第一步，市場(chǎng)普遍解讀說。根據(jù)歐盟公布的提案，理想中的銀行業(yè)聯(lián)盟計(jì)劃“三步走”：賦予歐洲央行對(duì)歐元區(qū)所有銀行的監(jiān)管權(quán)，歐元區(qū)以外的歐盟國(guó)家的銀行可以自主選擇是否加入這一監(jiān)管體系（單一監(jiān)管機(jī)制）；由銀行自己出資設(shè)立一個(gè)基金，以應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的銀行破產(chǎn)清算（銀行清算機(jī)制）；建立一個(gè)健全的存款保險(xiǎn)機(jī)制，從而在銀行破產(chǎn)或重組時(shí)保護(hù)歐元區(qū)儲(chǔ)戶的利益（存款擔(dān)保制度）。
　　然而，這關(guān)鍵的一步還只是就時(shí)間表達(dá)成了共識(shí)。在隨后的兩個(gè)多月時(shí)間里，歐盟需要編制出各國(guó)一致同意的法律框架文件，并在2013年整年里把這些框架文件落實(shí)到各銀行。這怎么看起來(lái)都像一個(gè)難以完成的任務(wù)。編制各方認(rèn)可的統(tǒng)一的文件倒不難，難的是如何能有效地對(duì)6000多家銀行進(jìn)行切實(shí)的監(jiān)管。與主權(quán)國(guó)家不同，歐洲銀行業(yè)分屬不同的主權(quán)實(shí)體，監(jiān)管的難度與成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出主權(quán)國(guó)家�？梢灶A(yù)料的是，多頭監(jiān)管、低效監(jiān)管，將會(huì)伴隨落實(shí)后的單一監(jiān)管機(jī)制。
　　接下來(lái)的演進(jìn)或許是，在防范歐洲金融風(fēng)險(xiǎn)、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)一體化目標(biāo)下的銀行業(yè)單一監(jiān)管方案，淪落為歐盟與歐洲各國(guó)對(duì)金融權(quán)力的重新分配游戲。在權(quán)力的重新分配中，有幾個(gè)當(dāng)前急需要厘清的關(guān)系：各國(guó)現(xiàn)有的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)限如何劃分、去年才成立的歐洲銀行監(jiān)管局在新成立的單一監(jiān)管機(jī)制中占何種地位、擬議中的銀行業(yè)聯(lián)盟與歐央行的關(guān)系如何設(shè)置、非歐元區(qū)銀行加入監(jiān)管機(jī)制后該如何表達(dá)聲音承擔(dān)義務(wù)等。
　　根據(jù)之前的設(shè)定，歐洲穩(wěn)定機(jī)制（ESM）向困難銀行注資的前提是銀行業(yè)單一監(jiān)管機(jī)制得以實(shí)施。鑒于此，市場(chǎng)對(duì)單一監(jiān)管機(jī)制的初步共識(shí)給予了正面解讀，而硬幣的另一面則是，歐央行究竟需要為單一監(jiān)管機(jī)制承擔(dān)多大成本，或者說歐央行是否有能力承擔(dān)這些成本。單一監(jiān)管權(quán)的獲得，既放大了歐央行的權(quán)力，也增大了歐央行的責(zé)任與負(fù)擔(dān)。歐央行升格為事實(shí)上的最后貸款人，也將為潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。并且，原本承擔(dān)宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)的歐央行，又要開始承擔(dān)微觀審慎監(jiān)管職責(zé)，如何保持獨(dú)立性，也是個(gè)值得考慮的問題。
　　另一個(gè)并不潛在的問題是，歐洲的單一監(jiān)管機(jī)制，將在所監(jiān)管的6000家銀行中介入多深。介入太深會(huì)否壓抑到銀行的盈利能力？介入太淺又是否能起到相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任？并且，單一監(jiān)管機(jī)制又該如何防范由成員國(guó)政治和財(cái)政緊張對(duì)被監(jiān)管銀行的侵襲，又該如何防范成員國(guó)與成員國(guó)銀行之間的“共謀”？拋開“陰謀論”，在危機(jī)的大背景下，監(jiān)管的合理性受到較少的質(zhì)疑，盈利的訴求被政治壓抑，而一旦走出危機(jī)，又如何能在合理監(jiān)管與盈利保護(hù)之間取得平衡？
　　上述諸多疑問的提出，并不意味著否認(rèn)歐盟在布魯塞爾干了一件大事的事實(shí)。這是歐盟建立銀行業(yè)聯(lián)盟的第一步，也是歐洲踐行金融一體化乃至經(jīng)濟(jì)一體化的重要一步。歐盟在銀行業(yè)的監(jiān)管介入，有利于分離政府救助與銀行救助，打破銀行危機(jī)與主權(quán)債務(wù)危機(jī)的惡性循環(huán)，防范因銀行業(yè)危機(jī)而給整個(gè)金融系統(tǒng)帶來(lái)的致命沖擊。
　　然而，不可忽視的是，銀行業(yè)聯(lián)盟需要相應(yīng)的財(cái)政聯(lián)盟相匹配，擬議中的歐洲經(jīng)濟(jì)政府，應(yīng)得以切實(shí)的推進(jìn)。即便如此，隨單一監(jiān)管機(jī)制乃至銀行業(yè)聯(lián)盟而來(lái)的債務(wù)共擔(dān)，仍可能成為套在無(wú)辜的勤奮的那部分歐洲納稅人背上突如其來(lái)的枷鎖。