近日，眾多知名食品企業(yè)法人代表走入考場(chǎng)，參加杭州官方組織的名為食品安全法律法規(guī)知識(shí)的考試。據(jù)報(bào)道，杭州要求當(dāng)?shù)厮�有食品企業(yè)法人代表和負(fù)責(zé)人都要參加考試，若兩次不通過(guò)企業(yè)將必須停產(chǎn)停工。（10月16日《京華時(shí)報(bào)》）
　　之所以食品安全問(wèn)題頻發(fā)，離不開(kāi)兩大誘因，一是道德匱乏。某些企業(yè)家、生產(chǎn)者身上沒(méi)有流淌著道德血液；二是監(jiān)管虛設(shè)。當(dāng)監(jiān)管形同虛設(shè)時(shí)，即便有“十八道門檻”，也管不住“不安全食品”事故的頻發(fā)。
　　由此，強(qiáng)化食品安全，理應(yīng)是“必修課”。而如今杭州，面對(duì)食品企業(yè)法人代表和負(fù)責(zé)人的食品安全法律法規(guī)知識(shí)的考試，也應(yīng)該算一種努力。既然是一種努力，首先值得鼓勵(lì)，但對(duì)其是否奏效的拷問(wèn)，也應(yīng)提上議程，不能只顧初衷正義而忽略過(guò)程正義。好事未必能好辦，也未必能出個(gè)好結(jié)果。這般氛圍下，呵護(hù)與監(jiān)督“良善初衷”，讓其最終得以從夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)，顯然更重要。
　　必須承認(rèn)，杭州對(duì)食品安全的努力值得學(xué)習(xí)，但考企業(yè)法人代表和負(fù)責(zé)人的法律法規(guī)知識(shí)，似乎是南轅北轍了。如你所知，法律知識(shí)過(guò)關(guān)了，不等于企業(yè)就會(huì)“立地成佛”，從此以后再也不生產(chǎn)“不安全食品”了。畢竟，生產(chǎn)不生產(chǎn)不安全食品，與法律法規(guī)的知道與否沒(méi)有必然聯(lián)系，卻與道德水平和監(jiān)管水平有直接瓜葛。如此，與其“開(kāi)考”，還不如加強(qiáng)對(duì)食品安全的監(jiān)管。
　　任何的公共決策，其底線正義無(wú)疑應(yīng)該是“雪中送炭”，即社會(huì)最缺少什么相關(guān)部門就送什么。對(duì)食品安全問(wèn)題而言，公眾最缺的就是強(qiáng)有力的監(jiān)管。因此，相關(guān)部門努力的方向，也應(yīng)致力于此。對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人和法人代表的法律法規(guī)考試，不過(guò)是錦上添花之舉，他們知道法律固然好，他們不知道那么多法律，只要“按著良心生產(chǎn)”，其同樣可以生產(chǎn)出讓人放心的食品。
　　讓人難以理解的是，本來(lái)有病的是道德、是監(jiān)管，可為何著力考測(cè)知識(shí)呢？這顯然有“主次不分”之嫌。當(dāng)對(duì)食品安全的努力，沒(méi)有用在點(diǎn)子上，沒(méi)有將勁用在支點(diǎn)上，那其對(duì)改善食品安全現(xiàn)狀的“正向價(jià)值”，也會(huì)被消減不少。
　　如此說(shuō)，并非認(rèn)為食品安全考試一無(wú)是處，而是凡事有個(gè)主次之分、先后之別，對(duì)食品安全問(wèn)題而言，當(dāng)前最需要的不是各式各樣的花架子，而是實(shí)實(shí)在在的努力，真誠(chéng)實(shí)意的行動(dòng)。