10月5日，華爾街日?qǐng)?bào)、路透社等外媒報(bào)道稱，華為技術(shù)有限公司已接觸投資銀行，尋求公開發(fā)行股票方面的建議。華爾街日?qǐng)?bào)當(dāng)天的報(bào)道稱，華為正考慮在香港或倫敦上市，不過更傾向于美國(guó)。華為隨后對(duì)“上市”予以直接否認(rèn)，稱并無在美上市計(jì)劃。
技術(shù)和資本高度密集、比西方起步晚五十年卻大有后來居上之勢(shì)的電信設(shè)備制造業(yè)堪稱中國(guó)制造業(yè)的驕傲。1990年代以來，中國(guó)電信設(shè)備制造業(yè)從程控交換機(jī)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了群體性突破，很快形成了產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，在全球信息技術(shù)產(chǎn)品零關(guān)稅的開放環(huán)境下，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中牢固確立了產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，造就了一批具備國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的公司。時(shí)至今日，華為、中興在全球電信設(shè)備業(yè)界已經(jīng)連續(xù)數(shù)年分居第二、第五地位，華為今年上半年更以1027億元人民幣營(yíng)業(yè)收入超越愛立信的975．2億元營(yíng)業(yè)收入而躍居世界第一。然而，沒有倒在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的中國(guó)電信設(shè)備制造業(yè)卻因政治性風(fēng)險(xiǎn)而傷痕累累，特別是在美國(guó)市場(chǎng)，政治性風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為中國(guó)電信設(shè)備制造企業(yè)面臨的最大障礙和最大風(fēng)險(xiǎn)。從華為2007－2008年刻意聯(lián)合擁有深厚政治背景的美國(guó)股權(quán)投資基金貝恩資本收購(gòu)3Com公司遭否，競(jìng)購(gòu)摩托羅拉公司部分業(yè)務(wù)失敗，競(jìng)標(biāo)美國(guó)斯普林特公司移動(dòng)電信設(shè)備合同受阻，美方禁止華為參與建設(shè)美國(guó)全國(guó)應(yīng)急通信網(wǎng)，禁止華為收購(gòu)美國(guó)服務(wù)器技術(shù)公司三葉系統(tǒng)公司部分資產(chǎn)直至美國(guó)眾議院情報(bào)委員會(huì)近日發(fā)布報(bào)告要求政府禁止華為、中興兩家中國(guó)電信設(shè)備廠商進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)對(duì)華為中興兩大中國(guó)電信設(shè)備制造廠商的掣肘步步升級(jí)。由于美國(guó)市場(chǎng)在全球電信業(yè)市場(chǎng)中的地位至關(guān)重要，也由于華為、中興兩公司多年來營(yíng)業(yè)收入中海外收入占比一直在70%以上，如果真的被美國(guó)市場(chǎng)拒之門外，盡管目前在美銷售額占兩公司營(yíng)業(yè)收入總額比重都較低，但這對(duì)于兩公司的發(fā)展損害是非常嚴(yán)重的。為此，有些投行機(jī)構(gòu)建議華為在美國(guó)上市，以此提高透明度，消除美方的安全疑忌。然而，綜合考慮，在美上市只是一個(gè)無助于達(dá)到目的卻要帶來難以預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)的辦法。
可以確定的是，赴美上市能夠給華為帶來的好處很少。從資金方面看，華為資金相當(dāng)充裕，并不需要靠上市來解決資金需求。如果上市融得過多資金，反而有可能增加華為尋找新投資機(jī)會(huì)的壓力。從消解美方疑忌方面看，美方某些勢(shì)力對(duì)華為和中興的掣肘源于守成霸權(quán)對(duì)新興霸權(quán)那種深入骨髓的猜忌防范，也源于美國(guó)政治體制中的缺陷，讓更加內(nèi)向、保守而缺少國(guó)際眼光的國(guó)會(huì)議員們掌握了對(duì)國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域較大的影響力。無論華為和中興如何努力提高透明度，都無法改變這兩個(gè)基本點(diǎn)。事實(shí)上，華為和中興兩公司已經(jīng)采取了許多措施提高在美國(guó)市場(chǎng)的透明度，包括承諾其設(shè)備可以由第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行安全檢測(cè)等，這樣的措施比在美國(guó)上市更能切實(shí)提高其安全透明度。
實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也早已證明，赴美上市中國(guó)企業(yè)并沒有因此而贏得美國(guó)政府及其社會(huì)敵視中國(guó)勢(shì)力的寬大照顧，相反還常常承擔(dān)了額外的政治性風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，境外上市中國(guó)公司可能受制于交易所所在國(guó)家外交政策，這類政治風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)不會(huì)消除。
即使僅僅從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，赴美上市也會(huì)給華為帶來很多額外的束縛和風(fēng)險(xiǎn)。目前華為的體制確保了該公司的高效決策和強(qiáng)大執(zhí)行力，一旦上市，在股市規(guī)章、眾多外部股東的約束下，該公司的決策效率和執(zhí)行力都很可能受到損害，相信這不是愛護(hù)華為公司者所樂見。
即使僅僅在境內(nèi)上市也會(huì)給華為帶來如此額外束縛，赴境外上市給華為帶來的信息不對(duì)稱問題更大。因?yàn)橥獠客顿Y者與企業(yè)內(nèi)部人士之間的信息不對(duì)稱是證券市場(chǎng)天然存在的問題，而其他條件相同，境外上市企業(yè)的信息不對(duì)稱天然高于境內(nèi)上市企業(yè)，國(guó)外上市企業(yè)的信息不對(duì)稱天然高于國(guó)內(nèi)境外上市企業(yè)。由于這種信息不對(duì)稱對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡型投資者構(gòu)成了一種潛在風(fēng)險(xiǎn)，作為來自發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)，相當(dāng)多的境外上市中國(guó)公司不得不付出風(fēng)險(xiǎn)貼水即股價(jià)折扣的代價(jià)，境外上市的收益因此而大打折扣。即使華為這樣的已經(jīng)高度國(guó)際化的公司可以避免這種風(fēng)險(xiǎn)貼水損失，由于中外法律觀念、社會(huì)文化傳統(tǒng)不同，境外上市企業(yè)也要承擔(dān)更大的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，為此付出更多的意料之外的成本，從而進(jìn)一步降低海外上市的凈收益。不要以為美歐所謂“法治國(guó)家”光環(huán)下都是美麗的東西，西方國(guó)家的“法治”在很大程度上已經(jīng)步入歧途，過高的成本、越來越多無謂的訴訟……這一切都給企業(yè)和居民個(gè)人帶來了眾多麻煩，而這些東西一旦建立就會(huì)形成自我強(qiáng)化的循環(huán)，從而使得問題積重難返。
既然如此，華為又何必去追求赴美上市呢！