一般認(rèn)為，市場(chǎng)失效的時(shí)候，正是競(jìng)爭(zhēng)缺乏的時(shí)候。但在達(dá)爾文看來(lái)，并非如此。2011年美國(guó)康奈爾大學(xué)弗郎克教授出了一本書(shū)——《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)》。根據(jù)弗郎克對(duì)達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)思想的解析，他認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)生有從利益的相對(duì)性和絕對(duì)性這兩個(gè)不同出發(fā)點(diǎn)。從利益的相對(duì)性出發(fā)導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)，容易制造社會(huì)資源浪費(fèi)。而政府需要干涉并且監(jiān)管的正是那些容易產(chǎn)生社會(huì)資源浪費(fèi)的不良競(jìng)爭(zhēng)。
學(xué)經(jīng)濟(jì)的人都知道亞當(dāng)·斯密、凱恩斯，很少有人會(huì)把達(dá)爾文當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)檫_(dá)爾文畢生的貢獻(xiàn)是在生物學(xué)領(lǐng)域�？墒菑拿绹�(guó)康奈爾大學(xué)弗郎克教授（ROBERT
FRANK）在其2011年所出的《達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中所提出的觀點(diǎn)看，達(dá)爾文的很多關(guān)于生物學(xué)的觀點(diǎn)也同樣適用于人類(lèi)社會(huì)。
在斯密看來(lái)，市場(chǎng)失效是來(lái)自競(jìng)爭(zhēng)的缺乏，比如對(duì)價(jià)格的操縱，這種完全來(lái)自于純粹市場(chǎng)規(guī)律的后果，使得個(gè)人興趣和集體興趣的偏離。斯密認(rèn)為，純粹市場(chǎng)規(guī)律可以使個(gè)人興趣為社會(huì)帶來(lái)好處。比如，當(dāng)一家企業(yè)擁有好的技術(shù)和低廉的生產(chǎn)成本的時(shí)候，另一家生產(chǎn)同一類(lèi)型產(chǎn)品企業(yè)的加入可以促使市場(chǎng)上該產(chǎn)品的價(jià)格下降，而消費(fèi)者最終成為受益者。他認(rèn)為市場(chǎng)失效的時(shí)候，正是類(lèi)似的生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)缺乏的時(shí)候。這也成為現(xiàn)代很多反對(duì)政府的觀點(diǎn)和理論的出發(fā)點(diǎn)，即市場(chǎng)可以完全通過(guò)自己的規(guī)律解決一切問(wèn)題。
達(dá)爾文的生物學(xué)說(shuō)也體現(xiàn)了“競(jìng)爭(zhēng)性”這樣一種觀點(diǎn)。很多人，包括19世紀(jì)的社會(huì)達(dá)爾文主義者都認(rèn)為，這樣的競(jìng)爭(zhēng)有利于將更好的遺傳保持下去�？墒�，達(dá)爾文卻認(rèn)為這樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)集體的利益是有害無(wú)益的。就好像在生物學(xué)里的一個(gè)例子，雄性麋鹿的鹿角很大，是因?yàn)榇蠛烷L(zhǎng)的鹿角可以幫助雄性鹿在爭(zhēng)奪雌性伴侶時(shí)更容易獲得勝利。一旦勝利，這只雄鹿將可以獲得其所在群體所有雌性鹿的青睞，于是擁有大鹿角的基因得以遺傳，而小鹿角的基因則失去了遺傳的機(jī)會(huì)�？墒侨绱艘粊�(lái)，當(dāng)麋鹿在密林中遭遇野狼攻擊的時(shí)候，大的鹿角卻成為其在茂密樹(shù)林里逃跑的障礙之一，于是大的鹿角雖然可以確保個(gè)體麋鹿在自己種群里的利益，卻其實(shí)傷害了整個(gè)種群的利益。
鑒于此，弗郎克教授提出的核心觀點(diǎn)是：政府需要干涉并且監(jiān)管的恰恰應(yīng)該是這些容易產(chǎn)生社會(huì)資源浪費(fèi)的不良競(jìng)爭(zhēng)。由此，在當(dāng)前美國(guó)面臨的財(cái)政赤字狀況下，削減政府開(kāi)支就應(yīng)該有的放矢，對(duì)那些容易導(dǎo)致不良競(jìng)爭(zhēng)的財(cái)政開(kāi)支應(yīng)該堅(jiān)決削減。而在稅收政策的建議上，弗郎克教授又針對(duì)我們?nèi)祟?lèi)行為中的一個(gè)特點(diǎn)提出了一個(gè)漸進(jìn)式的消費(fèi)稅政策。這個(gè)行為特點(diǎn)就是：人類(lèi)的行為都會(huì)有個(gè)參考的背景，在不同的背景下，有一些行為會(huì)從利益的相對(duì)性出發(fā)（比如書(shū)中他提到的消費(fèi)者對(duì)“大房子”的偏好），有些行為卻會(huì)從利益的絕對(duì)性出發(fā)（比如書(shū)中提到的對(duì)工作涉及人身安全風(fēng)險(xiǎn)的考慮）。
以相對(duì)性為出發(fā)點(diǎn)的思考模式，往往會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，而且這樣的競(jìng)爭(zhēng)恰恰最容易制造社會(huì)資源浪費(fèi)。因此政府的作用在于對(duì)這樣一種從利益相對(duì)性出發(fā)的消費(fèi)行為征收額外稅收，從而抑制這樣的浪費(fèi)型消費(fèi)。這就是這個(gè)漸進(jìn)式消費(fèi)稅的政策制訂出發(fā)點(diǎn)。有趣的是，作為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的代表人物之一的弗里德曼教授（MILTON
FRIEDMAN）也曾經(jīng)在給弗郎克教授的一封信中提到，雖然他質(zhì)疑這樣的稅收是否得以被政府有效的利用，但是他也肯定了，這樣的漸進(jìn)式消費(fèi)稅收方式是他當(dāng)時(shí)所知道的最好的稅收方式。
弗郎克教授的這兩個(gè)基本觀點(diǎn)在當(dāng)前對(duì)美國(guó)很有實(shí)際意義。因?yàn)殡S著貨幣政策的連續(xù)出臺(tái)，人們?cè)陉P(guān)注貨幣政策的實(shí)際效果的同時(shí)，不得不面臨宏觀經(jīng)濟(jì)政策的另一方面——財(cái)政政策。提到財(cái)政政策，我們必須談及“財(cái)政懸崖”。
對(duì)財(cái)政懸崖這個(gè)概念如果用美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室2012年1月發(fā)布的《2012-2022年預(yù)算和經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》中的一幅圖（見(jiàn)圖示）最好理解。在這張圖中，財(cái)政赤字占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重在2009年達(dá)到歷史上最高（負(fù)值的最低點(diǎn)）以來(lái)，到2011年為止，赤字的比重并沒(méi)有明顯減少�？墒菑�2012年國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的預(yù)測(cè)來(lái)看，財(cái)政赤字的比重將要出現(xiàn)明顯下降，這一下降，就是美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在2012年2月底在眾議院財(cái)政事務(wù)委員會(huì)發(fā)言時(shí)第一次提出的“財(cái)政懸崖”的概念。伯南克同時(shí)指出，伴隨著財(cái)政赤字減少而必須采取的大幅度加稅和削減政府開(kāi)支將有可能在2013年1月份出現(xiàn)。
在這里，弗郎克教授關(guān)于如何削減開(kāi)支和征收稅收的兩個(gè)觀點(diǎn)為我們提供了兩個(gè)參照，可以看看目前所提出的美國(guó)財(cái)政削減政策是否可以在達(dá)到弗郎克教授提出的減少競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的浪費(fèi)的同時(shí)也保證那些以絕對(duì)利益出發(fā)的個(gè)體利益得到保障。
從聯(lián)邦政府收入即稅收的角度看，有兩項(xiàng)減稅項(xiàng)目，如果到期之后獲得展期，將會(huì)造成大約1900億美元的財(cái)政缺口。這兩項(xiàng)中一項(xiàng)屬于2010年布什減稅法案的到期之后的兩年展期，另一項(xiàng)是屬于選擇性最低稅率（AMT）的免稅額。目前，很多關(guān)注點(diǎn)都是在是否這兩項(xiàng)稅收政策是否公平，即是否富人獲得的利益更大而窮人獲得相對(duì)較少，又或者減稅是否刺激了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)等。
然而，從弗郎克教授的角度，我們應(yīng)該關(guān)注的是，稅收是否抑制了富裕人和窮人甚至中產(chǎn)階級(jí)之間的消費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的社會(huì)資源浪費(fèi)。弗郎克教授提出在社會(huì)中存在著“向富人看齊”這么一種傳導(dǎo)機(jī)制，即全社會(huì)的消費(fèi)習(xí)慣和費(fèi)用將會(huì)隨著富人的消費(fèi)習(xí)慣和費(fèi)用一起“水漲船高”。如，1970年美國(guó)的新建單個(gè)家庭住宅的面積中位數(shù)為1100尺左右，而這個(gè)數(shù)字在2007年是2300尺。在家庭單位平均人口并沒(méi)有明顯增加而且美國(guó)家庭平均收入在過(guò)去三十年沒(méi)有明顯增加的情況下，這個(gè)面積的增加只說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：就是人們不斷增加自己對(duì)住房面積的需求，因?yàn)槠渌艘捕歼@么做。另一個(gè)可以參考的是美國(guó)結(jié)婚費(fèi)用在1980年代大約是10000美元，可是2011年的數(shù)據(jù)顯示，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)是27000美元，而其中紐約更是達(dá)到了56000美元。
由此來(lái)看，布什減稅的政策是個(gè)普遍適用的政策，對(duì)富人和窮人都有減少稅收的效果，但是在效果上存在差異。現(xiàn)在有一些傾向性的意見(jiàn)認(rèn)為這個(gè)政策對(duì)富人效果更明顯，實(shí)質(zhì)上是對(duì)財(cái)富的再分配中對(duì)窮人不公。姑且撇開(kāi)數(shù)量上的比較，即使是降低同等的稅率，由于富人的財(cái)富基數(shù)大，從絕對(duì)財(cái)富上看，并不能改變富人和窮人之間的消費(fèi)習(xí)慣的差別，富人依然保持著奢侈的消費(fèi)習(xí)慣，而繼續(xù)維持前面說(shuō)的“消費(fèi)傳導(dǎo)機(jī)制”的進(jìn)行。因此，這種普遍性的減稅政策簡(jiǎn)單地說(shuō)就是政府可以支配的錢(qián)少了，而消費(fèi)習(xí)慣的競(jìng)爭(zhēng)性并沒(méi)有得到改變，私有部門(mén)也產(chǎn)生了浪費(fèi)，這個(gè)減稅的政策雖然有利了個(gè)體的利益，但是對(duì)整個(gè)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)甚至世界經(jīng)濟(jì)都可能帶來(lái)?yè)p害。
從財(cái)政支出來(lái)看，其中2011年美國(guó)聯(lián)邦政府的主要支出為三項(xiàng)：國(guó)防預(yù)算（19%），社會(huì)保障（20%）和醫(yī)療保險(xiǎn)（23%）。如果政府財(cái)政收入減少，政府勢(shì)必在這三項(xiàng)之中削減開(kāi)支，削減后必然導(dǎo)致質(zhì)量下降。如果是國(guó)防預(yù)算下降，對(duì)于美國(guó)整體未來(lái)的國(guó)家安全就是損害，減少社會(huì)保障則是對(duì)美國(guó)全國(guó)的老年人的生活保障損害�？墒蔷蜕鐣�(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)開(kāi)支來(lái)看，這兩項(xiàng)是確保個(gè)體絕對(duì)利益的手段。
為什么對(duì)絕對(duì)利益提供保障可以降低產(chǎn)生浪費(fèi)的不良競(jìng)爭(zhēng)性行為？舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，一個(gè)工人要在報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)中選擇一樣，如果風(fēng)險(xiǎn)比較低，那么工人獲得的報(bào)酬中就不需要含有對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，就相應(yīng)的比較低,；反之，則報(bào)酬應(yīng)該相對(duì)高，這就是絕對(duì)利益的內(nèi)涵，即不管通過(guò)哪種方式，都可以獲得補(bǔ)償。由于前面提到的消費(fèi)行為不良競(jìng)爭(zhēng)的存在，高風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)高報(bào)酬，高報(bào)酬又可以幫助該工人順應(yīng)其他人的消費(fèi)習(xí)慣，購(gòu)買(mǎi)大面積的住宅。注意，這里的大面積住宅就是相對(duì)利益的范疇，即工人可以選擇住大的，也可以選擇住小的住宅。結(jié)果，工人就因?yàn)槭杖朐黾娱_(kāi)始購(gòu)買(mǎi)大住宅，離開(kāi)原本完全可以滿足四口之家的相對(duì)小住宅。這樣的消費(fèi)攀比產(chǎn)生了浪費(fèi)，比如土地面積的浪費(fèi)，在房屋面積達(dá)到一定之后，多余的面積都是對(duì)資源的一種擠占和浪費(fèi)。
而國(guó)家財(cái)政通過(guò)統(tǒng)一提供對(duì)絕對(duì)利益的保障，比如社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)，就可以減少私有部門(mén)對(duì)工人收入的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)貼，抑制攀比的收入來(lái)源。國(guó)防預(yù)算則根據(jù)弗郎克的觀點(diǎn)應(yīng)該被削減，因?yàn)閲?guó)防預(yù)算雖然通過(guò)國(guó)家與國(guó)家之間的武器競(jìng)爭(zhēng)可以獲得更多的國(guó)防投入導(dǎo)致國(guó)防水平上升，可是這樣的國(guó)防上升最后只會(huì)導(dǎo)致參與國(guó)家的人民感到更為不安全，這就是典型性的個(gè)體國(guó)家的利益和人類(lèi)這個(gè)集體的利益之間出現(xiàn)了背離。
上面提到了私有部門(mén)的浪費(fèi)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)可能造成損害。肯定有人會(huì)質(zhì)疑，難道不應(yīng)該是政府作為人民的代理人在花費(fèi)公款的時(shí)候，一定比不上消費(fèi)者個(gè)人花費(fèi)個(gè)人費(fèi)用來(lái)得謹(jǐn)慎和精明？在這個(gè)基礎(chǔ)之上，一個(gè)大眾觀點(diǎn)就這么形成了：政府花錢(qián)一定是浪費(fèi)，私有部門(mén)花錢(qián)效率一定要高。前面我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)，私有部門(mén)也會(huì)產(chǎn)生浪費(fèi)，并且由于美國(guó)私有部門(mén)的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)公有部門(mén)的規(guī)模，因此私有部門(mén)的浪費(fèi)規(guī)模未必比政府部門(mén)的要小。
更何況世界上盡管有那么多質(zhì)疑政府的聲音，可是沒(méi)有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)不存在政府。這一現(xiàn)狀就表明，政府還是有其一定作用的，而且往往在關(guān)鍵時(shí)刻，政府發(fā)揮著非常必要的作用。這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻之一就是經(jīng)濟(jì)危機(jī)�，F(xiàn)在的美國(guó)就是個(gè)例子。而國(guó)民生產(chǎn)總值的一種構(gòu)成方式，包含了消費(fèi)、投資、政府開(kāi)支和凈出口四個(gè)部分。在危機(jī)中，因?yàn)榫蜆I(yè)率低，消費(fèi)者出于預(yù)防性動(dòng)機(jī)不敢消費(fèi)，更加之減少家庭負(fù)債，更是進(jìn)一步減少消費(fèi)，因此不能指望消費(fèi)者來(lái)提高消費(fèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；指望投資尤其是私人部門(mén)的投資也不可能，因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)前景的不看好和危機(jī)中產(chǎn)能的過(guò)剩，都促使私有部門(mén)的企業(yè)謹(jǐn)慎投資，加上作為傳統(tǒng)的流動(dòng)資金渠道，比如貿(mào)易票據(jù)（CP/ABCP）的暫時(shí)停滯，保持流動(dòng)資金成為企業(yè)的生存法則，“現(xiàn)金為王”；凈出口對(duì)于美國(guó)則更為不利，因?yàn)槊绹?guó)一向都是貿(mào)易赤字，尤其是最近幾年伴隨著制造業(yè)的外遷，工作機(jī)會(huì)的流失，加之其貿(mào)易伙伴國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況也惡化，凈出口為負(fù)的狀況短期內(nèi)更難改觀。由此，能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)再度發(fā)展的只有政府開(kāi)支。
那么政府開(kāi)支就一定是浪費(fèi)嗎？弗郎克教授在書(shū)中提到過(guò)另一個(gè)例子，在美國(guó)的一個(gè)小鎮(zhèn)附近修繕一條破損的州際高速公路的政府開(kāi)支計(jì)劃被否決了，原因是因?yàn)樾蘅樄返馁M(fèi)用將來(lái)自對(duì)當(dāng)?shù)鼐用穹慨a(chǎn)稅的征收。往往，這些反對(duì)征稅的人們，同樣也是反對(duì)政府舉債開(kāi)支的。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為政府發(fā)行的債券最終還是會(huì)通過(guò)征收稅收來(lái)償還，而有什么理由可以讓他們甚至他們的后代來(lái)承擔(dān)這么一大筆債務(wù)呢？于是，這條高速公路最終成為一條布滿坑洞，行駛中經(jīng)常被車(chē)輛卷起路面石子砸壞車(chē)窗的道路。麻煩不斷。
其實(shí)很多投資在現(xiàn)在做要比在未來(lái)做要好。原因有這么幾個(gè)：第一，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，同時(shí)可能創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)；第二，在危機(jī)中，政府往往舉債的成本比較低，就好比現(xiàn)在的長(zhǎng)期利率經(jīng)過(guò)聯(lián)儲(chǔ)的貨幣寬松政策已經(jīng)到達(dá)了歷史的最低位置；第三，現(xiàn)在修繕的成本和難度要比將來(lái)修繕的成本和難度，即使除去時(shí)間價(jià)值還是要小很多。
當(dāng)然，這是就道路建設(shè)而言，可是政府的開(kāi)支在有一些領(lǐng)域是會(huì)導(dǎo)致不良競(jìng)爭(zhēng)，從而從長(zhǎng)期損害地方的利益甚至是一個(gè)國(guó)家的利益。例如，如果一個(gè)州里的每個(gè)城市都為了吸引旅游收入，開(kāi)辦游樂(lè)場(chǎng)，或者提供旅游退稅等，那么這樣的政策會(huì)導(dǎo)致州內(nèi)的城市和城市之間充斥了競(jìng)爭(zhēng)，反而使整個(gè)州的財(cái)政收入下降，而無(wú)法達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。反之，如果政府削減財(cái)政開(kāi)支的時(shí)候，裁減那些產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)支項(xiàng)目，把這些資源投入不會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性的那些項(xiàng)目中去，才是避免個(gè)體利益對(duì)整體利益的損害。
| |
達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó) |
最近關(guān)于中國(guó)之前的四萬(wàn)億刺激方案對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，有很多討論。在這里筆者只是想結(jié)合達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些觀點(diǎn)，提供幾個(gè)方面供大家思考。
首先，達(dá)爾文經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的背景和中國(guó)有差異。前面我們說(shuō)過(guò)，美國(guó)的公共經(jīng)濟(jì)部門(mén)的規(guī)模要比其私有部門(mén)小得多，因此從某種意義上，美國(guó)是有空間和彈性來(lái)討論適當(dāng)增加公共部門(mén)的規(guī)模以達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)的效果的，簡(jiǎn)單地說(shuō)，美國(guó)政府因?yàn)橐?guī)模受到限制扮演的是“催化劑”的角色。
其次，在考慮政府投資的選擇方向的時(shí)候，有一些是可以對(duì)地方產(chǎn)生短期經(jīng)濟(jì)利益卻會(huì)引發(fā)長(zhǎng)期地方與地方之間產(chǎn)生不必要競(jìng)爭(zhēng)的資源浪費(fèi)，這是應(yīng)該盡量避免的；甚至在現(xiàn)有的政府開(kāi)支中，也是需要盡量削減的；美國(guó)雖然有民眾的選舉可以杜絕一些浪費(fèi)項(xiàng)目的政府開(kāi)支，可是因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱或者偏見(jiàn)否決掉一些可以長(zhǎng)期促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的項(xiàng)目。
再次，在考慮稅收方面，無(wú)論是收入方面的稅收，還是資本市場(chǎng)投資的稅收，都應(yīng)該給予“向富人看齊”這種消費(fèi)習(xí)慣和行為以考慮，如何鼓勵(lì)相對(duì)不富裕的階層進(jìn)行儲(chǔ)蓄，而不是進(jìn)行攀比式的消費(fèi)從而落入棘輪效應(yīng)的陷阱也是可以消除資源浪費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)的一種考量；一味刺激消費(fèi)的政策很容易導(dǎo)致類(lèi)似美國(guó)一樣的過(guò)度消費(fèi)行為，最后全國(guó)都陷入債務(wù)危機(jī)。
最后，要避免極端化，完全沒(méi)有政府參與的市場(chǎng)或者政府能力很低的市場(chǎng)也不會(huì)很發(fā)達(dá)，中國(guó)和印度在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的差距有很大程度是來(lái)自各自政府的效率相對(duì)高下；在目前已經(jīng)很龐大的政府開(kāi)支的基礎(chǔ)上，我們更需要關(guān)注的是政府開(kāi)支中的浪費(fèi)和由于開(kāi)支造成的浪費(fèi)，更要關(guān)注這些開(kāi)支是否對(duì)我們國(guó)家造成長(zhǎng)遠(yuǎn)的損害！