有消息稱，國(guó)務(wù)院醫(yī)改辦近期將出臺(tái)《關(guān)于藥品流通行業(yè)改革發(fā)展意見》，其中提出了將“暗扣”變“明扣”。暗扣是指藥品分銷企業(yè)給醫(yī)生個(gè)人的提成，明扣則是變成醫(yī)院與藥企之間的討價(jià)還價(jià)，醫(yī)院將這筆收入納入本單位的績(jī)效考核。（9月17日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）
　　這個(gè)新聞尚未得到有關(guān)部門的證實(shí)，而“暗扣”變“明扣”的說法，卻讓很多人接受不了。畢竟不管是明是暗，這都屬于“回扣”性質(zhì)，都增加了病人最終拿到藥品所付出的成本。在新聞中，對(duì)于為何有這樣的變化的解釋是，“藥價(jià)虛高的一個(gè)重要流通環(huán)節(jié)就是向醫(yī)生支付30%左右的藥提成費(fèi)用。”也許我們可以理解為：當(dāng)不是向醫(yī)生個(gè)人而是向作為整體單位的醫(yī)院支付一筆“門檻費(fèi)”，并且將這筆錢納入財(cái)務(wù)核算，所增加的費(fèi)用會(huì)少得多，也透明得多。這就叫兩害相權(quán)取其輕。
　　但是有什么辦法可以證明，在藥企和醫(yī)院討價(jià)還價(jià)完了之后，就不會(huì)依舊給予醫(yī)生用藥回扣呢？2011年11月28日的《中國(guó)青年報(bào)》曾有一篇關(guān)于藥品招標(biāo)采購(gòu)制度的報(bào)道，其中有專家就談到過這個(gè)問題。他說，很多省份招標(biāo)采購(gòu)真正的情形是只招標(biāo)、不采購(gòu)。比如同一種藥會(huì)有幾家企業(yè)同時(shí)以相近的價(jià)格中標(biāo)，但醫(yī)院并不和這些企業(yè)簽訂要買的多少藥量。招標(biāo)入選只意味著這幾家企業(yè)有資格進(jìn)入該地區(qū)的醫(yī)院，但究竟能不能在各家醫(yī)院賣得出去，賣多少，還需要各家藥企去和醫(yī)院一一談判，去對(duì)醫(yī)生進(jìn)行公關(guān)。這個(gè)過程被稱為“二次談判”，其內(nèi)容就包括藥品最終的價(jià)格、數(shù)量，以及給多少回扣等。
　　在這個(gè)摸不到對(duì)手底牌的“二次談判”，藥企一方面要把的“公關(guān)”費(fèi)用加在藥價(jià)里，另一方面，因?yàn)椴磺宄��?zhǔn)確的供貨數(shù)量，難以測(cè)算供貨成本，還會(huì)多多少少在藥價(jià)里留點(diǎn)余地。而這也正是藥價(jià)虛高的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
　　藥企把“暗扣”變成“明扣”與院方統(tǒng)一談判，的確可以減少分散議價(jià)的成本。但是在上面這種藥品招標(biāo)采購(gòu)的體系當(dāng)中，藥企完全無法與醫(yī)院地位平等對(duì)話，更像是等待臨幸的妃子。既然是藥企求著醫(yī)院買藥，那么難保不會(huì)演變成面上一套底下一套：醫(yī)院要收一道錢，科室及醫(yī)生的回扣還是要給。如果真是這樣，藥價(jià)還會(huì)不降反漲。
　　給灰色收入行方便只需要睜只眼閉只眼，但要收回這些利益，就難上加難了。何況從醫(yī)生的角度看，“暗扣”變成“明扣”沒帶來任何新的激勵(lì)，只有抵觸情緒。從眼下來看，醫(yī)改要逐漸革除以藥養(yǎng)醫(yī)，恐怕還需制度的上下游一起轉(zhuǎn)變。單只抽離其中一個(gè)環(huán)節(jié)來修補(bǔ)，未必不是把事情搞得越來越復(fù)雜。